Magen-Darm-Viren auf Wasserfilter?

[Kompasslos]

OT: Sacki ist auch nur jemand, der Geld damit verdient, dass er Klicks für die Videos bekommt und nebenbei noch über Partnerlinks Provision bezieht. Auf der anderen Seite, niemand arbeitet umsonst.
Und ja, viel reden, wenig sagen, langes Video machen. Die ganzen Videos kann man mit 2x Geschwindigkeit sehen und versteht ihn ganz normal.

 

Die Frage ist, wieso tauchen die nur in Deutschland auf? 

Das hat mich gerade auch etwas stutzig gemacht. Tatsächlich hat meine Suche auf Englischen! Seiten nichts ergeben. 

Hat nur der "deutsche" Markt die bekommen, oder sind wir irgendwie auf etwas reingefallen? 

 

Ich halte mich da selbst für befangen. Eben weil es eben nicht geklappt hat bei mir. Also eine Prise Salz dazu. 

 

Aber es kann auch andere Mögliche Ursachen, die ich nicht ausschließen kann. 

Und ich zweifel etwas an der reinen Fake Theorie. Die Teile werden ja nicht nur hier benutzt. 

 

 

Hat jemand was von Sawyer Europe oder so gehört? Irgendwelche Bestätigungen? 

[Gast]

 

• auch die 20km entfernte mülldeponie muss oberhalb der quelle liegen. wasser fliesst nicht bergauf.
• im wasser gelöste chemikalen lassen sich weder mit filter noch mit chlor entfernen, dazu bräuchte es zusätzlich aktiv-kohle.
• der eine oder andere liter mit ckw angereicherten wassers, das man auf eine tour trinkt, ist schlicht peanuts. am nächsten tag trinkt man ja schon wieder aus einer anderen quelle. ein problem wird chemisch verunreinigtes wasser eigentlich erst, wenn man es immer trinkt.
• das selbe gilt für die meisten der mit "kein trinkwasser" angeschriebenen dorfbrunnen. zur sicherheit ein paar tropfen micorpur rein und gut ist. wäre es so hochgiftig, dass es nicht mal fürs blumen giessen geeignet wäre, würden die brunnen abgestellt. es sind schlicht die (zu?) hohen gesetzlichen anforderungen die heutzutage an die reineheit des trinkwassers gestellt werden.

 

 

OT: Ich will dich ja nicht beleidigen, aber glaubst du den Quatsch selber, den du da schreibst ?

Zu hohe gesetzliche Anforderungen an die Trinkwasserqualität ?

Peanuts ?

Micropur forte rein und gut ?

Sorry.......

[dani]

besten dank für die beleidigung. ich glaub das nicht nur. ich mach das auch so. bisher bin ich leider noch nicht daran gestorben.

 

noch leichter geht's mit lint's system: http://www.opb.org/television/programs/ofg/segment/ultralight-hiking/

 

ab 02:00

[TappsiTörtel]

Die Methode aus dem Video ist natürlich wirklich UL.

"Ich definiere: dieses Wasser ist sauber  "

[ALF]

@Tumurbel: Ich möchte mal Dani verteidigen: Ich glaube nicht, dass er die gesetzlichen Anforderungen an die Trinkwasserqualität herabsetzen möchte. Sondern er meint einfach, dass man es auch gesund überleben kann, wenn der Schadstoffgehalt mal etwas höher ist. Die Grenzwerte sind vermutlich für Dauerkonsum ausgelegt und mit einer hohen Sicherheitsmarge versehen. Und wie er richtig feststellt, filtern die üblichen Filter eh keine gelösten Chemikalien heraus.

 

Ich selber trinke ab und zu abgekochtes Havelwasser ca 80km Flussabwärts hinter Berlin. Da sind die gesamten Klärwerksabwässer von ca 4 Millionen Menschen drin plus Belastung von stellenweise intensiver Landwirtschaft und Bergbau. Aber man darf in dem Fluss schwimmen, es gibt einige offizielle Badestellen und in dem Wasser leben Fische, ihr ganzes Leben lang. Fische, die gegessen werden. Das Wasser sieht gut aus, riecht und schmeckt gut.

 

Ungefiltert und ungekocht trinke ich ab und zu Wasser aus bestimmten brandenburger Seen. Apropos stehendes Wasser

 

Ich besitze zwei Filter, benutze sie aber fast nie. Ich verlasse mich lieber auf Abkochen oder meine Beurteilung als auf einen umständlichen Filter, dessen einwandfreie Funktion ich nicht überprüfen kann: Schäden durch Frost, Erschütterungen, Durchkeimung. 

 

Einmal hatten wir meinen Filter mit auf Tour und ein Freund hat Wasser aus einem Tümpel gefiltert und dann durstig gleich den ersten Schluck getrunken und dann tierisch geschimpft, weil der schrecklich schlecht und chemisch geschmeckt hatte. Der Kumpel dachte, er müsste nun sterben Aus dem zweiten Filterdurchgang hat das Wasser dann gut geschmeckt

 

Wenn ich Wasser filtere, schütte ich immer die ersten Schlucke weg und wenn der Filter länger gelagert war, einen ganzen Liter.

[schwyzi]

Dani schrieb: "besten dank für die beleidigung. ich glaub das nicht nur. ich mach das auch so. bisher bin ich leider noch nicht daran gestorben."

 

Lieber Dani,

wenn du das wirklich als Beleidigung aufgefasst hast, dann lies doch bitteschön mal einige deiner eigenen "Kommentare" zu irgend welchen Forenmitgliedern...und zwar die, bei denen du der Meinung warst, es wäre ja ultrablöd , so etwas Sauschweres/ Überflüssiges mitzunehmen! Und dann lies Matthäus 7,3...

Deine Argumentation oben ist nebenbei so sinnvoll wie die Begründung der Behauptung, Rauchen sei nicht so schädlich, denn " Helmut Schmidt glaubt das nicht nur, er macht das auch so, und er ist leider noch nicht daran gestorben"  

Lieber Dani, niemand - und ich schon gar nicht - bezweifelt dein großes Wissen u.v.a. deine immense Erfahrung im Bereich UL-Touren!

Gerade daher ist das, was du hier postest, schon gewichtig - und solche  rausgehauenen Sätze ("peanuts"..."und gut is...) erwecken den Eindruck, das Wasserproblem sei gar kein Problem für echte "UL- Kerle"...dann frag mal Hablo, wie's war!

Ich glaube - und das soll bestimmt nicht beleidigend oder herabsetzend sein!!! - UL ist für dich so sehr Weltanschauung, dass dann manchmal beim Versuch, Ketzer und Häretiker abzuwehren, der Gaul etwas durchgeht bzw. das, was du inhaltlich sagen willst, so sehr mit Absolutheitsanspruch formuliert wird, dass es manchmal halt sehr fundamentalistisch wirkt.

Just my 2 cents.

Liebe Grüße

schwyzi

[nats]

Lieber Schwyzi,

was die teilweise doch etwas fundamentalistisch-vernichtend anmutenden Kommentare Danis angeht, pflichte ich Dir grundsätzlich bei. Hier allerdings tust Du ihm unrecht: Denn seine Bemerkung hatte sich auf die Belastung mit Chemikalien bezogen, die regelmäßig nur bei Dauerbelastung schädlich sei – und daß UL-Wanderern insofern eben nichts drohe, weil sie ja am nächsten Tag aus einer anderen Quelle tränken. Wo soll hinsichtlich dieser Argumentation der Fehler liegen?

Auch 'n Gruß,

Nats

[Ingwer]

Letztendlich stimmt die Argumentation von Dani.

Es gibt für Trinkwasser Grenzwerte für chemische und biologische "Verunreinigungen", die sich auf eine regelmäßige (beispielsweise tolerierbarer wöchentlicher Aufnahmewert PTWI) Einnahme beziehen. Wenn man jetzt regelmäßig im urbanen Kontext normales Wasser zu sich nimmt, und dann auf einer Wochenend-Wanderung für ein Tag ein chemisch belastetes Wasser zu sich nimmt, dann liegt die stoffliche Aufnahme meist noch innerhalb des PTWI. Auf jeden Fall ist eine Dauereinnahme auszuschließen und daher müssen auch keine Maßnahmen getroffen werden.

Dies bezieht sich allerdings nur auf chemische Verunreinigungen, biologische Verunreinigungen können eben auch sofort einem negativen Ergebnis führen, wie eben hier geschehen.

[Kokanee]

OT: Grenzwerte sind natürlich unfehlbar. Das erinnert mich alles an VW. Die Havel runterpaddeln und unbedingt draus trinken müssen, das ist so ein dt. Naturverständnis, einerseits muss man sich wappnen, Natur ist gefährlich und ich wage mich hinein, andererseits regelt es die Technik und zum Dritten macht uns mit Umwelt und Naturnähe sowieso keiner was vor und in D ist es so sauber und allgemein: ist das alles immer nicht so schlimm, sollte sich mal irgendwo ein Fehler in der Handlung zeigen. Aus intensivster Turbolandwirtschaft wird dann biologische Verunreinigung aus heiterem Himmel und wenn es hübsch und sauber aussieht, ist es in Ordnung   In so Kleinstadtflüssen oder im Rhein wird ja inzwischen auch wieder begeistert gebadet, was ist es überall sauber geworden. Verboten ist es nicht, erlaubt auch nicht unbedingt explizit, im örtl. Käsblatt steht manchmal, man könnte einen Schwimmfluss draus machen, aus diesen mittelgroßen Flüssen - macht man aber nicht, zu aufwendig und teuer und - die Bader fühlen sich auch so schon naturnah.

 

Allg. erübrigt sich diese Diskussion, wenn man einfach sein Wasser von woanders nimmt, gekauft oder Wasserhahn mit dem Trinkwasser, das ja, wie hier steht, auch aus'm Fluss kommt. Adaption an die Verhältnisse. Es gibt wenig Anlass, sein Wasser in D grundsätzlich "aus der Natur zu schöpfen". Damit erübrigen sich Filterprobleme. Macht man es doch mal, weil Wasser knapp wird, dann nimmt man es vielleicht zum Kochen - allerdings, klar, hier wird wenig gekocht und der Brennstoff ist knapp kalkuliert. Oder hält man die Flasche mal an ein so plätscherndes Quellchen, stirbt man ggfs. nicht - aber man muss damit nicht den Löwenanteil bestreiten. Bedeutet dann ab und an: Wasser tragen.

[Ingwer]

OT: Grenzwerte sind natürlich unfehlbar. Das erinnert mich alles an VW.

 

[OT]Schade das du die Diskussion so polemisch herunterziehen musst. Bei VW ging es darum das man die Grenzwerte NUR mittels Betrug einhalten konnte, die Grenzwerte selber wurden in dieser Angelegenheit nie angezweifelt.

[dani]

ingwer

 

... biologische Verunreinigungen können eben auch sofort einem negativen Ergebnis führen, wie eben hier geschehen.

 

 

aber vor biologischen verunreingungen kann man sich eben schützen. sei es mit filtern oder mit chlor oder mit beidem.

 

***

 

was wir auch tun, wir fragen die leute im dorf / auf der alp, weshalb es kein trinkwasser ist; ob sie aber trotzdem selber davon trinken. so können wir uns selber ein urteil bilden, ob wir es wagen oder nicht. dazu brauchts keine jahrelange erfahrung.

[Kompasslos]

Ist denn inzwischen was von sawyer zurück gekommen?

Oder ein Statement bzgl der Plagiate?

[schwyzi]

@ Kompasslos: Leider noch nix, aber sobald was kommt, poste ich es hier! Versprochen!

LG schwyzi

[hofnarr]

OT: Ja und ich begebe mich voraussichtlich von Freitag bis Sonntag auf den Soonwaldsteig. Ich werde an jedem Wasserlauf eine kleine Schale verkosten, und dann sehen wir ja, wo der Hund begraben liegt! Nach dem Motto: Kotzend am Edersee oder kotzend auf dem Soonwaldsteig - ganz egal! ;-D

 

Im Ernst: dank der Diskussion hier werde ich auf meiner Soonwaldsteigtour wassertechnisch sehr vorsichtig/wählerisch sein. Vorsicht ist besser als Nachsicht ...

[ibex]

OT: Ich will dich ja nicht beleidigen, aber glaubst du den Quatsch selber, den du da schreibst ?

Zu hohe gesetzliche Anforderungen an die Trinkwasserqualität ?

Peanuts ?

Micropur forte rein und gut ?

Sorry.......

Ein Trinkbrunnen muss regelmässig chemisch und mikrobiologisch untersucht werden. Macht man dass nicht, muss der Brunnen mit "Kein Trinkwasser" deklariert werden (zumindest bei uns). Nur weil das Wasser nicht geprüft wird, heisst es noch lange nicht, dass es schlecht ist. 

Ingwer und dani kann man also beruhigt zustimmen.

 

Meine Freundin schmeisst eher Micropur Forte Tropfen ins Wasser als ich und hat auch einen weniger robusten Magen als ich. Deshalb starten wir nicht jedes mal eine Diskussion. Jeder muss es für sich wissen.

[TappsiTörtel]

Passt jetzt nicht ganz zum Thema dieses Fadens, aber als Info wie der Sawyer aufgebaut ist interessant:

 

Und Aktivkohlefilter für den Sawyer:

[Nature-Base]

Na, über das was er da über die Filterwirkung von Aktivkohle sagt lässt sich ja auch streiten!
 

[dani]

der mini ist vergleichbar aufgebaut. da müsste man auch nur die zwei veschweissten bolzen rausbohren, dann könne man ihn wohl problemlos aufschrauben und selber schauen, obs nur einen wattebausch drin hat. dazu muss man das teil nicht erst an sawyer einschicken.

 

erstaunlich eigentlich, dass saki uns das nicht schon in einer 20-teiligen video-botschaft mitteilen konnte.

[schwyzi]

Hallo, wie versprochen melde ich mich

Ich habe diesen Brief  von sawyer-europe bekommen:

 

Hi Klaus,

 

We have completed our investigations. I can confirm that “Jays Outdoor Supply†is not an approved stockist in the EU or in the USA!

 

Anyhow, I would certainly be suspicious as to the origin of the filter you sent to me, and I will therefore dispose of it.

 

As promised, I have sent a replacement for you, and I thank you for drawing our attention to this J Tracking - 9116151796 tracked @www.dhl.com

 

Cheers,

Tony

 

From: Tony Male [mailto:tony@sawyereurope.com] 
Sent: Friday, October 16, 2015 2:11 PM
To: 'messer-jocke@web.de'
Cc: Sean Male (sean@sawyereurope.com)
Subject: Sawyer MINI - fake or original

 

Hi Klaus,

 

This is Tony Male from Sawyer Europe, and I am writing to confirm that we have received your MINI and accompanying letter.

 

First of all, I would like to thank you for your honesty, and can assure you that we will get the matter investigated immediately and report our findings asap. We will take the following actions (the first two of which I can answer / put into action right now):

·         Does the seller “Jays outdoor supply†have permission to sell within the EU? Answer, NO

·         Replace your suspect product. (Really speaking we should ask you to deal direct with the seller, however, since you have been so helpful, supportive and honest, then we will send you a brand new and genuine one direct from our stock J  )

·         Has the seller purchased genuine stock from the factory in the USA?

·         Depending upon the answer to the above question, is the product genuine, to be proved via a lab test.

 

Hopefully this helps you out, and your faith in Sawyer Products has not diminished.

Please spread the word, and use this link in future to verify whether the seller is genuine http://sawyereurope.com/where-to-buy

 

Have a great weekend, and thanks again for your help!

 

Cheers,

Tony

 

Also keine klare Antwort, ob es fakes auf dem Markt gibt.

Anscheinend geht aber Tony davon aus, denn er hat mir ja einen Original-Filter zugeschickt, da die Herkunft "meines" Filters ja verdächtig sei...

Ich hab auf jeden Fall einen sicheren Filter - genauer gesagt zwei, denn ich hatte mir schon Ersatz bei "walk on the wild side" gekauft, einem lizenzierten sawyer-Händler...war vielleicht etwas voreilig

( Alos, Hablo, wenn du noch keinen hast, können wir ins Geschäft kommen  , oder du schickst den Filter auch mal ein...)

Soweit das, was ich beitragen kann.

LG schwyzi

[Cephalotus]

Ich weiß, dass Trinkwasserfilter als Strohhalm benutzt sehr leicht sind.

Wenn ich schon Wasser filtern muss, dann kommt das bei mir idR in ein Trinkgefäß und dort halte ich idR dann noch einen Steripen hinein (UV), nach dem Motto doppelt hält besser. Ist zwar völlig konträr zur UL Philosophie, aber ich hab ne empfindliche Verdauung.

Ich bevorzuge außerdem Filter mit Aktivkohle, weil dann übles Rohwasser deutlich besser schmeckt.

Was bei Filtern erstaunlich oft ignoriert wird ist die Kontamination. Das betrifft den Filter selbst, aber auch Schläuche und z.B. das Mundstück oder Aktivikohlefilter, ganz besonders dann, wenn sie dem mechanischen Filter nachgeschaltet sind.

Ich lege daher nach einer Tour alles in 2- bis 3-fach konzentrierte Micropur Forte Lösung und spüle damit durch. Geht sicherlich mit anderen Lösungen ebenfalls.

Ich mag beim Trinkwasser einfach keine Kompromisse eingehen.

mfG

[nats]

Ganz ehrlich: Das klingt gerade nicht nach Fälschungen, sondern allein nach ökonomischen Interessen. Darin steckt keine einzige klare Aussage, die auch nur im mindesten auf Fälschung schließen lassen könnte; wenn es sich darum handelte, könnte das aber doch der Hersteller erkennen und klar benennen. Es gibt ja genug Firmen, die nicht zuletzt durch Qualitätsmängel bei Fälschungen geschädigt werden; die wissen in der Regel sehr genau, worin die Unterschiede liegen.

[schwyzi]

@ nats : "Ganz ehrlich: Das klingt gerade nicht nach Fälschungen, sondern allein nach ökonomischen Interessen."

 

Den Satz versteh ich irgendwie nicht...   Was für ökonomische interessen könnte Sawyer verfolgen? Kannst du mir da eben auf die Sprünge helfen? (Ist ernst gemeint, ich steh da im Moment echt auf'm Schlauch)

ICH hatte so geschlussfolgert, dass Sawyer vielleicht nicht so laut haben möchte, DASS es Fälschungen gibt, damit die Kunden nicht auf Konkurrenzprodukte (Katadyn etc.) ausweichen - nur meine Idee...

Schade, dass Tony nicht auf den Hinweis meinerseits auf den youtuber "sacki" aka Kai Sackmann eingegangen ist.

LG schwyzi

[nats]

Wenn echte Sawyer-Filter auf anderen als den offiziellen Vertriebskanälen (mit entsprechend kontrollierten Preisen) vertickt werden, dann bedroht das die offizielle Preispolitik.

Ich verstehe Deine Argumentation, glaube aber nicht, daß es so ist. Wie gesagt: In anderen Branchen, von teuren Kochtöpfen bis hin zu teuren Turnschuhen, kämpfen die Hersteller auch mit Fälschungen. Schon da machen sie aber auf das Problem aufmerksam. Sawyer könnte leicht auf die Sicherheit offizieller Vertriebsstrukturen verweisen. Wenn es tatsächlich Fälschungen gäbe und Sawyer darauf nicht hinwiese, wäre das Risiko sehr viel größer: Zum einen drohte dann wirklich Reputationsverlust, zumal in einem solch gesundheitsrelevanten Bereich; zum anderen aber gerade auch in den USA unglaubliche Schadenersatzklagen. Wenn also insofern wirklich jede klare Aussage unterbleibt, interpretiere ich das eher als: Da ist auch gar nix.

[Wanderfalter]

Nachdem die Mail von Tony für mich unbefriedigend war, habe ich ihn jetzt mal angerufen und gefragt, ob falsche Filter um Umlauf sind. Zuerst hat er nur Rückfragen gestellt und ist ausgewichen, dann hat er gesagt, "there could be". Und als ich nachgehakt habe, sagte er, ich solle ihm eine Mail schreiben, was ich soeben getan habe.

Es scheint also wirklich keinerlei Beweise für Fälschungen zu geben, nur von Sacki gestreute Gerüchte, von denen er durch Reflinks finanziell profitiert.

[schwyzi]

@ nats: Jetzt hab ich's kapiert,danke!

@banned: Du sagst uns Bescheid, was in der Antwortmail steht,ja? Auch danke!

LG schwyzi