Sörmlandsleden - Rückreise = Quarantäne?

[doris]

Wow, danke für all eure Antworten. Haben mir sehr weitergeholfen.

Weiß jemand auf Bundes-oder Länderebene entschwieden wird, ob Trekkingplätze geöffnet sein dürfen oder nicht?

[bandit_bln]

Viel Spaß beim durchwühlen

https://www.deutschertourismusverband.de/service/informationen-zum-coronavirus/laenderverordnungen.html

[doris]

hehe, danke!

[khyal]

vor 6 Stunden schrieb Konradsky:

Touristische Aktionen sind in NRW verboten. Dazu zählt auch wandern.

Die ganzen Check-Aktionen sind so schon kompliziert genug, da man manchmal nicht nur die aktuelle Verordnung lesen muss, sondern auch noch Erlaeuterungen in Aelteren.
U.A. durch solchen Schwachsinn wie jetzt die Klage von Mediamarkt / Saturn, erscheinen die ja auch in immer schnellerer Folge,wie eben gestern dann fuer NRW eine Neue.

Bitte nicht das Ganze noch komlizierter machen, indem man Sachen postet, die angeblich drin stehen, die aber nicht drin stehen oder  indem man postet, was man gerne haette, was drin stehen solte...

Nochmal im Klartext :
Nach der CSVO NRW (fuer andere Bundeslaender muesst ihr selber graben, ich vermute aber es ist aehnlich) - Alles, was man selber normalerweise an Sport bzw Aktivitaeten in der "freien" Natur (also nicht Sportanlagen) machen darf, ist auch zu Coronazeiten bzw der CSVO erlaubt bzw nicht verboten.
Einschraenkungen gibt es nur vereinzelt bei Ueberfuellung (Beispiel Skipisten) und bei der Anzahl der "Mitsportler", da muss man genau die CSVOs lesen, normalerweise ist es die Personenzahl, denen das Treffen in der Oeffentlichkeit erlaubt ist, also z.B. fuer NRW gilt seit der Aenderug vom 13. max 2 Haushalte (max 5 Personen insgesamt), Paare zaehlen auch dann als Haushalt, wenn sie nicht zusammenleben.
Danach koennen also rein theoretisch max 4 Personen zusammenkommen, wenn sie von mehr als 2 Meldeadressen kommen, duerfen auch dann nicht mehr sein, wenn Du z.B. beim Paddeln 50 m Abstand haelst, hinterher am Ufer darfst Du aber beliebig viele Wildfremden 2 m nah kommen.
Aber mal abwarten, was nun passiert, da die Politiker offensichtlich ja nicht kapieren, dass es, wenn nun in breiter Front mit kostenlosen Soforttests und privaten Kauftests ohne Ende mehr getestet wird (was ja prima ist) logischerweise mehr Testergebnisse da sind, worunter nun mal ein Anteil Positiver ist, was logischerweise diesen rechnerischen Inzifdenzwert nach oben treibt.
 

[schrenz]

Wobei es die nächtlichen Ausgangssperren (heißt jetzt nur anders) auf Landkreisebene, zumindest auf Langstrecke, schon erschweren. Ich weiß derzeit nicht wirklich, ob ich meine Osterwanderung durchziehe, sich um die Regelungen von mehreren Kreisen kümmern ist eher Stress pur. 

[MarcG]

vor einer Stunde schrieb khyal:

wenn nun in breiter Front mit kostenlosen Soforttests und privaten Kauftests ohne Ende mehr getestet wird (was ja prima ist) logischerweise mehr Testergebnisse da sind, worunter nun mal ein Anteil Positiver ist, was logischerweise diesen rechnerischen Inzifdenzwert nach oben treibt.

Ist leider nicht so einfach: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-test-faelle-100.html

 

[khyal]

vor 4 Stunden schrieb MarcG:

Ist leider nicht so einfach: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-test-faelle-100.html

OT: Da ist doch gar nicht die Rede von den Soforttests sondern den bei positiven Ergebnissen nachgeschalteten PCR-Tests und da ist natuerlich die Quote der Positiven gegenueber den negativen Testergebnissen gestiegen, da ja mehr mit Soforttests "vorgesiebt" wird.

 

vor 5 Stunden schrieb schrenz:

Wobei es die nächtlichen Ausgangssperren (heißt jetzt nur anders) auf Landkreisebene, zumindest auf Langstrecke, schon erschweren. Ich weiß derzeit nicht wirklich, ob ich meine Osterwanderung durchziehe, sich um die Regelungen von mehreren Kreisen kümmern ist eher Stress pur. 

Ja dass jeder Kreis evtl wieder extra Regeln aufstellen kann, macht die Recherche etwas aufwendiger, wobei ja viele Ausgangssperren von den Gerichten gekippt werden u.A. da es ja keinerlei Erkenntnisse git, dass die was bringen.

OT: Es geht teilweise bei den Ausgangsbeschraenkungen halt viel auch darum, die Nasen zu packen, die sie anders nicht dazu kriegen, ihr gefaehrdendes Verhalten zu aendern.
z.B. ist in Koeln ein doppelter Kriesenherd in Poll entstanden, da sitzen abends / nachts ueber mehrere Hundert Meter auf der Dammmauer zum Rhein ohne Ende Shisharaucher, natuerlich viel ohne Mindestabstand, wie der Bereich hinterher aussieht, dagegen ist jede Muellkippe sauber, die Poserszene hat sich vom Ruhrpott in den letzten Wochen auch nach da verlagert, da brettern die ganzen Bekloppten mit > 100 durch die Wohnviertel.
Natuerlich koennte man das mit erhoehtem Personalaufwand seitens Ordnungsamt / Polizei / Verwaltung (Thema Anwohnerstrasse) in den Griff kriegen, aber das ist im koelner Raum nicht unbedingt die bevorzugte Vorgehensweise dieser Kraefte, da ist fuer die natuerlich bequemer, wenn eine naechtliche Ausgangssperre fuer das Gebiet kaeme.
 

[MarcG]

vor einer Stunde schrieb khyal:

OT: Da ist doch gar nicht die Rede von den Soforttests sondern den bei positiven Ergebnissen nachgeschalteten PCR-Tests und da ist natuerlich die Quote der Positiven gegenueber den negativen Testergebnissen gestiegen, da ja mehr mit Soforttests "vorgesiebt" wird.

OT Der Artikel erwähnt nicht nur Schnelltests sondern auch dass unterschiedliche Teststrategien (nur schwer symptomatische Personen/ alle mit Symptomen) einen Einfluß auf die Zahlen haben. Die Verbreitung von (symptomlosen?) Schnelltests in der Bevölkerung ist ja auch eine geänderte, neue Teststrategie. Zu deren langfristigen Auswirkungen kann man vermutlich noch nicht viel sagen. 

[khyal]

vor 33 Minuten schrieb MarcG:

OT Der Artikel erwähnt nicht nur Schnelltests sondern auch dass unterschiedliche Teststrategien (nur schwer symptomatische Personen/ alle mit Symptomen) einen Einfluß auf die Zahlen haben. Die Verbreitung von (symptomlosen?) Schnelltests in der Bevölkerung ist ja auch eine geänderte, neue Teststrategie. Zu deren langfristigen Auswirkungen kann man vermutlich noch nicht viel sagen. 

Noe im Artikel wird ueber PCR-Tests geschrieben...

Also ich komme schon zu dem Schluss.

Vorher war die Teststrategie, dass es keine verdachtsunabhaengige Testung quer durch die Bevoelkerung gab, es wurde nur (in Relation zur Gesamtbevoelkerung) punktuell getestet im Verdachtsfall, also bei Krankheitsbild, und vor allem bei Quarataeneverordnungen die es z.B. in Zusammenhang mit Infektionen in Schulen, Kindergaerten und Betrieben gab.
Dann wurde um einzelne Positive rum sehr viel getestet, die aber zum grossen Teil negativ ausfielen.
Dabei gab es eine recht hohe Dunkelziffer von Clustern.
Dadurch das nun zum Einen jeder sich staendig ueberall, ohne lange auf Termine zu warten, testen kann und man ja auch selber Soforttests kaufen kann und diese Soforttests nur extrem selten "falsch Positiv" melden und bei jedem positivwen Ergebnis ein PCR-Test hinterher geschoben wird, ist nun zum einen die Trefferquote bei den PCR gestiegen (positiv/alle Tests) und zum Anderen werden natuerlich durch die Soforttests auch absolut mehr Cluster entdeckt und das treibt eben den Inzidenzwert hoch.

[khyal]

vor 5 Stunden schrieb khyal:

Dadurch das nun zum Einen jeder sich staendig ueberall, ohne lange auf Termine zu warten, testen kann und man ja auch selber Soforttests kaufen kann und diese Soforttests nur extrem selten "falsch Positiv" melden und bei jedem positiven Ergebnis ein PCR-Test hinterher geschoben wird, ist nun zum einen die Trefferquote bei den PCR gestiegen (positiv/alle Tests) und zum Anderen werden natuerlich durch die Soforttests auch absolut mehr Cluster entdeckt und das treibt eben den Inzidenzwert hoch.

Gerade wurde im TV vom Streek exakt das bestaetigt.