Andreas K.

Ich denke der eine Lüfter reicht völlig, der ist recht großzügig dimensioniert. Mit der Höhe hast Du natürlich Recht. Die Raumausnutzung wäre bei steileren Wänden auch besser. Auf das Gewicht würde sich diese Änderung auch nicht maßgeblich auswirken: statt in die Breite geht man in die Höhe. Mein Gedanke bei den aktuellen 130cm war, dass man diese Höhe problemlos mit jedem teleskopierbaren Trekkingstock als Mittelstange erreicht. Die Pyramide mit zwei Trekkingstöcken als "A" aufzustellen wird schwierig. Die Stöcke müssten mindestens eine Länge von 150cm erreichen, wenn ich die die Pyramide noch mal breiter oder höher gestalte, dann nochmals länger. Ein "A" aus vier Trekkingstöcken, die mit irgendwelchen Stockverbindern anneinander gerreiht sind, schätze ich als labil ein. Hat was mit der Kräfteverteilung zu tun - So wie ich das sehe, wird die Hauptenergie des Windes bei aufgestellter Pyramide durch die Spitze senkrecht nach Unten abgeleitet. D.h. ein Stock als Mittelstange kann diese Energie, die dann in axialer Richtung wirkt, problemlos aufnehmen. Bei Stöcken bzw. Stockkombinationen zum "A" aufgestellt wirken die Kräfte in nahezu radialer Richtung. Das kann schlimmstenfalls zum Brechen der Stöcke führen.

Ich habe mich dieses Mal an einer 2-Mann-Pyramide versucht. Der Clou hierbei sind zwei separate Türen, so dass jeder Schläfer auf seiner Seite bequem aussteigen kann. Also nicht wie üblich bei "Querliegern", dass der Hintermann über den Vorderen drüber steigen muss. Die Maße sind (L/B/H) 275x150x130cm. Ursprünglich geplant war eine Breite von 160cm. Ich habe aber beim Schnitt vergessen ein Aufmaß wegen der Kettenlinie zu berücksichtigen, deswegen ist es geschrumpft. Es ist aber immer noch komfortabel für zwei Personen. Das Gewicht der Pyramide, so wie sie steht, beträgt 445g. Hier ein paar Bilder: Zum Schluss noch eine Frage an die Runde: Ich überlege die Duo-Pyramide zukünftig sogar 180cm breit herzustellen, allerdings würde sie dann ca. 50g schwerer, Gesamtgewicht 500g also. Was meint ihr dazu?

Geniale Erfindung! Ein Meilenstein der Wissenschaft. Da gibt es kaum was zu verbessern. Höchstens eine Kleinigkeit - wenn man eine kleine Kunstfliege, erhältlich in Angelläden, auf ein Blatt der Spinnensonde kleben würde, könnte man die Lockwirkung auf die Achtbeiner erhöhen und man würde dadurch verhindern, dass die Spinnen frühzeitig hoch- und einem direkt ins Gesicht springen.

Schaut interessant aus. Ich bin auf das Ergebnis gespannt!

Ich habe auch schon Mids aus Silnylon genäht. Die Verkleinerung des Innenraums durch das dehnbare Gewebe ist unterm Strich nicht drastischer als bei unelastischen Stoffen. Bei denen brauchst du nämlich den cat-cut was zum selben Ergebnis führt. Ich würde das Modell dahingehend einfach länger gestalten. Ein kleiner Tipp noch - mach das Modell 5-10% niedriger als es eigentlich sein soll. Der Stoff dehnt sich ja auch nach "oben". Sonst reichen Deine Trekkingstöcken von der Länge nicht. Weißt du was ich meine? Ich persönlich mag ja Silnylon nicht besonders. Weil es sehr rutschig ist und vor allem weil es sich so stark dehnt. Eine Alternative wäre Gleitschirmnylon. Das ist sehr dicht gewebt und dehnt sich dadurch kaum. Allerdings hat das Gewebe, das Extremtextil gerade im Sortiment hat, nur eine Wassersäule von 1000mm, das wird dir wahrscheinlich zu wenig sein. Eine zuverlässige Möglichkeit wäre Ripstop Polyester. Das hat eine hohe Wassersäule und nahezu keine Dehnung. Allerdings ist das vergleichsweise schwer.

Nur so nebenbei - Pyramiden sind Mids. Pyramids

Meine Pyramiden sind 275cm lang und ich bin 190cm. Und nein, die wiegen keine 30kg, sondern nur 380g

Pyramiden sind sogar sehr sturmfest! Schau Dir mal Bilder von älteren Polarexpeditionen an, da waren Pyramiden Standard. Hier z.B., oder dort

Kein Thema, ist ja Niemand daran Schuld, dass die Forensoftware abgeschmiert ist. Viele Dank für die Mühen!!!

Genau das ist es! Und verdammt die Bilder sind ja wirklich weg!!! Das Zelt hat wie das von Dir beschriebene Sildome ausgesehen... Die Details waren sehr geil! Am Ende der Gestängebögen waren "Flossen" eingearbeitet, die den Wind abgeleitet haben. Sehr durchdacht!

Da fällt mir gerade ein, "Dude" hat mal ein sehr interessantes Zelt präsentiert. Ein Exped Vela in UL quasi. Sprich ein TN Laser ohne Aufstellstangen vorne und hinten, dafür länger gezogen. Wenn du dieses Konzept für dich übernehmen würdest mit den Trekkingstöcken in der Mitte, dann hättest du eine Pyramide mit der Grundform einer Raute. Mit Sicherheit auch sehr stabil! Lüfter würde ich sowieso oben an die Spitze setzen, da nutzt du den Kamineffekt aus. Die Lüftung am Kopf bzw. Fußende bringt faktisch gar nichts. Falls du mal wieder zu einem der nächsten Treffen kommen solltest kannst du gerne das Laser ausprobieren und dich von dem Lüftungsproblem überzeugen.

Ich habe ein Zelt in der Art nicht gebaut, aber ich habe das Laser. in Längsrichtung ist es recht windstabil, aber wenn der Wind auf die Breitseite trifft wirken immense Kräfte! Besonders anfällig ist es gerade wegen den Aufstellstangen vorne und hinten. Das verbreitert die Angriffsfläche und das Zelt schaukelt sich geradezu auf. Bei einer Pyramide z.B., bei der alle Seiten bis zum Boden gehen, hast Du das Problem nicht. Die Kräfte die auftreten werden fast alle durch Die Mittelstange aufgenommen und wirken in achsialer Richtung. Der Entwurf von Dir ist ja im Prinzip nicht viel anders als das Zelt von Mrhardstone, das er beim Wintertreffen dabei gehabt hat. Er kann mit Sicherheit viel dazu sagen. Wie willst du die überlappenden Türen gestalten? Einfach mit Heringen am Boden fixieren?

Und da ist es wieder... Tour in Alaska, zivilisationsfern, ist nach UL-Maßstäben wahrscheinlich nicht machbar. So ein Thema ist mir hier auch noch nicht untergekommen.

Nein, keiner will das einschränken. Es kamen nur die Hinweise, das Erbsen im Erbsenforum und Bohnen im Bohnenforum diskutiert werden sollen. Sonst vermischen sich die Sportarten und Themen, und das ist ja nicht der Sinn eines spezialisierten Forums. Also nicht persönlich nehmen.

@ southwest Jetzt wirst Du aber dogmatisch. Nein, da hast Du mich nicht ganz verstanden. Solange sich alles innerhalb eines vertretbaren Gewichtes befindet ist das durchaus im Rahmen dieses Forums diskussionwürdig. In meinen Augen zumindest. Ich wiederhole mich, unterm Strich soll doch jeder machen was er will. Die Frage die man sich aber stellen sollte ist, was soll im Rahmen eines Tul-forums auf den Tisch kommen?

OT: Und da kenne ich genügend Gegenbeispiele von Leuten, die Hunderte von Euros für Mammut, Arcteryx und Co ausgeben. Diese Produkte sind nicht einmal UL, man zahlt für den Namen, und noch dazu sind die teilweise sehr lumpig. Ich habe z.B. sehr schlechte Erfahrungen mit Mammut gemacht...

@ Becks Vielleicht sollten wir dich als Sherpa engagieren. Zumindestenst hast Du Dich bei ODS in einem Thread zum Thema UL dafür angeboten

Das stimmt nicht ganz - der Rucksackkorpus überschreitet in den meisten Fällen nicht 50l, das Gesamtvolumen mit Außentaschen kann aber schon auf 70l kommen. Und nein, die Rucksackhersteller sind keines Wegs "Verräter". Das sind Kleinstunternehmer die um ihre Existenz kämpfen. Deswegen müssen sie auch einige Sachen für den Mainstream machen, weil an den paar ULern ist nicht viel verdient.

In einer Grundsatzdiskussion geht es darum Grundsätze zu diskutieren und evtl. eine Leitlinie zu definieren, ein Ziel quasi, und nichts anderes. Das die 0 kg niemals erreichbar sind, ist doch dabei klar, das hat Dani auch nicht geschrieben. Man sollte nur die 0 kg im Blick haben, damit man immer wieder sich selbst und seine Ausrüstung reflektiert und somit die Bereitschaft zeigt weiter Gewicht zu reduzieren. Ob das nun wirklich jeder macht oder machen muss steht auf einem anderen Blatt. Der Ein oder Andere hat sein Optimum gefunden, dass ist dann aber auch okay. Diejenigen werden ihre Ausrüstung auch nicht mehr zur Diskussion stellen.

Das ist die Nemo Zor in der kurzen Version

Das würde ich so nicht sagen - ein Forum braucht einfach ein Profil. Das ist zielführend. Zur Definition - der Begriff TUL wurde nun mal von amerikanischen Weitwanderern geprägt. Warum also das Rad neu erfinden?

Danke

Und das ist eben nicht eine neue Definition, sondern etwas anderes als TUL

Weil das der Thread über UL-Grundsatzdiskussionen ist... Und ein BMW gehört ins Bmw-forum ein Audi ins Audi-Forum

Ein kurzer Ausflug ins OT, weil die Rucksackfrage aufkam - Auf Schneeschuhtouren bin ich immer recht gerne mit dem Osprey Exos 58 auf Touren gewesen. Einfach weil der schön großvolumig war und ich nicht so penibel packen musste. Der Rucksack ist im Vergleich zu Anderen UL und ich befand mich auch mit meinem Baseweight innerhalb einer TUL konformen Gewichtsklasse, ich würde ihn dennoch nicht im Forum als UL zur Diskussion stellen, weil er dem Minimalgedanken von UL nicht entspricht. Eine solche Tour geht nämlich mit meinem deutlich leichteren, einfacher ausgestatteten Huckepack genauso.