SouthWest

Das mit den Abbruchgedanken kenn ich auch von früher. Man hat irgendwie in so einer Situation plötzlich tierisch Respekt vor dem was man sich da vorgenommen hat.
Da hilft nur einfach weiterzumachen. Nach ein paar Jahren hat man diese negativen Gedanken komplett vergessen. Was bleibt sind die positiven Erinnerungen.
Ausserdem wird es besser mit dem Alter und mit mehr Erfahrung.

Das geht alleine und mit Selbstauslöser leider nur schwer. Man kann den Abgrund aber erahnen. Und schließlich mache auch ich ja die Bilder hauptsächlich für mich selbst und an den Abgrund erinnere ich mich sofort wenn ich die Bilder anschaue.

Also einem Steinbock die Füsse aufzuhellen nur weil das bei Steinböcken gerade in ist? Wir sind doch nicht in der Modefotografie.

Wenn es hier um Landschaftsfotografie geht, dann entscheidet für mich persönlich alleine ob ein Bild besonders ist, was vor der Linse passiert, also die Landschaft und das Licht! Nur kann man bei der Landschaftsfotografie 20x auf Tour sein und keine einzige besondere Lichtsituation erleben.
Sollen keine Beispiele für "Meisterwerke" sein, jedoch sind es Bilder welche ich mir persönlich bestimmt auch noch in 10 Jahren gerne ansehe, und auf keinen ist ein Mensch bzw. Hund (wo emotionale Bindung vorhanden ist) zu sehen.

Hab gestern meinen ersten Selbstauslöserversuch gestartet und muss da wohl noch ein bisschen üben...



Zum Thema. Das einfach rausgehen (am besten mir einer Idee) oder sich auch unterwegs die Zeit zu nehmen tatsächlich was auszuprobieren, ist meiner Meinung nach wirklich wichtig. Vielleicht einfach Mal ne halbe Stunde vorher camp machen oder von zuhause aus bewusst zum fotografieren zu einem overnighter aufbrechen (schadet eh nie..).

Kommt darauf an, welche Zeitspanne man für den Zeitgeist heranzieht. Die Dinosaurier hatten eventuell noch keine Ahnung vom Goldenen Schnitt, aber die Griechen waren sich dessen schon bewußt (zweites Buch der Elemente, Euklid, 300 v.Chr.). 

Zitat von Robert Capa:
Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Außerdem ist es nicht schlecht sich schon vorher zu überlegen, was man so in seinem Fotobuch/ seiner Bildershow sehen möchte.
Nur Landschaften/Stadtansichten werden ganz schnell langweilig.
Ein Bild ohne Menschen wird man sich in 10 Jahren nicht mehr anschauen.
Bereit sein für Schnappschüsse!
 

Ergänzung: Ein Standardwerk der Fotografie Andreas Feininger - Die große Fotolehre Erster Teil veraltet für den digitalen Fotografen, die digitale Fotografin, der zweite Teil immer noch gültig. Wer sich intellektuell mit der Fotografie auseinandersetzen will: Peter Geimer - Theorien der Fotografie

OT: @Jever Es war auch eine schöne Tour! Das Wetter war ein bisschen krass, aber ich erinnere mich noch Gut an dieses Erlebnis. Gab es eigentlich mal eine zweite Auflage von Silvester auf einem 4000er?
Vielen Dank für die vielen Einblicke in eure Fotogeschichte. Ich habe mich tatsächlich nie viel mit dem Thema befasst, bis ich vor einem Monat selbst damit angefangen habe Videos zu drehen. Es gibt zwar einige Parallelen, aber im Grunde sind es doch zwei verschiedene Welten.
Dennis hat diesen Beitrag moderiert: Anfangs wollte ich den Thread hier auseinanderpflücken und die ganzen Provokationen löschen oder verschieben. Leider würde dies auch einige Inhalte aus dem Zusammenhang zerren oder durchaus gute Aspekte vernichten.
Ich bitte darum die Gewichtsdiskussion in diesem Thread außen vor zu lassen und euch hier nur auf Kameraskills zu beschränken. Das läuft in den letzten Posts ja wieder ganz gut. Danke!

@dani Ja, verstehe ich. Aber ich denke, wenn man einen, objektiv sowie subjektiv gesehen, guten Bildband vorliegen hat und daneben aus der genannten Stichwörterliste die richtigen Fragen nacheinander ableitet, zum Beispiel "Was soll hier für eine Geschichte erzählt werden?", "Wie wurde hier der Bildaufbau gemacht?"... "Ok, die Horizonlinie teilt das Bild in 1/3 und 2/3" oder "Was erzeugt die Dynamik/Spannung im Bildaufbau?"..."Ok, die Objekte wurden in einer diagonal aufsteigenden Linie angeordnet"... usw. das erfordert sicher etwas Übung, aber sich mit Bildanalyse auseinandersetzen muss man so oder so, wenn man es ernst meint. Alleine um seine eigenen Bilder kritisch und nach objektiven Richtlinien hinterfragen zu können. Warum ich keine Seite wie hikr genannt habe, liegt daran, dass 25.336 Fotos, welche nach keinen objektiven Richtlinien geordnet/bewertet sind, nur verwirren. Viel mehr als ein gesetzter Bildband, finde ich. Natürlich geht's letztendlich darum, was einem selbst gefällt, aber wenn man sich verbessern will und einen bestimmten Anspruch verfolgt, wird man sich intensiver damit auseinandersetzen müssen. Und macht ja auch Spaß! 

Nein, nein. Ich finde, dass die Landschaft alleine zu langweilig wäre. Mit Fahrrad und Hängematte ist zusätzlich noch viel Information über Deine Ausrüstung und Tour drin, gerade zur Veröffentlichung in einem Forum, wo man nicht dutzende Bilder zeigen will oder sollte.
Und Becks, äh Jever, hat Recht, dass der Vordergrund heller abgebildet werden sollte. Hier könnte ein Blitzlicht helfen oder die Belichtungskorrektur der Kamera. Bei meiner wäre vermutlich +2/3 oder +1 die richtige Einstellung. Die Landschaft würde dann aber etwas zu hell. Teurere Kameras haben eine Einstellung die ermöglicht, dass die Belichtung in allen Bereichen stimmt. Oder die machen eine Serie mit verschiedenen Belichtungen und die Nachbearbeitung kann daraus dann auf Knopfdruck ein Foto machen.
Das auslaufende Meer kann man in Irfanview durch Drehen korrigieren, muss dann aber die Ränder beschneiden, damit wieder ein Rechteck raus kommt.
Also meine Philosophie für Fotos zur Veröffentlichung im Forum ist: Entweder eine Ausrüstungs-Aufnahme ohne oder wenig Hintergrund und Beiwerk: Hier im Hintergrund ein gebogener weißer Karton:

Oder (auf Tour) vorne groß etwas Interessantes (z.B. mein Hobo in Aktion) und hinten zusätzliche Infos (Ausrüstung, Person, Landschaft): Das folgende Foto informiert über meinen Hobo, das verwendete Holz, die Feuerungsmethode, Rauchentwicklung, Bodenverhältnisse, Transportmittel (Boot), Landschaft (Busch, Wasser, Horizont) und Jahreszeit (kahler Busch):

Den linken Rand könnte man hier auch noch abschneiden, um das Foto dynamischer zu machen. Aber ich wollte das Eckchen Wasser mit drauf haben.

Ich kann zwar aus dem verschachtelten und verkomplizierten Beitrag vom Wanderrentner (wie immer) nicht so recht verstehen was er uns eigentlich sagen will (die Zeichensetzungs- und Rechtschreibfehler machen es nicht einfacher). Aber das mit dem "Moment rekonstruieren" versteht er glaube ich nicht. Das wurde hier schon beschrieben, hier nochmal das Bildbeispiel.
Das erste Bild (JPG) ist typisch für etwas was ohne Nachbearbeitung aus der Kamera kommt. Sowas wird normalerweise aber aussortiert, weil so dunkel war es doch gar nicht! Daran kann man sich schon erinnern. Der fortgeschrittene Fotograf (nicht jeder will das werden) korrigiert dann hinterher die Belichtung, so dass man die Landschaft wieder sehen kann. Denn man konnte sie ja damals sehen. Am besten macht man das mit einem RAW file. Siehe zweites Bild.
Und bevor jemand wieder schimpft: Nein, das muss man nicht machen. Man kann es aber machen.

3. Etappe vom Ruonas zum Njoatsosvágge (Goabrekbákte)
Am nächsten Tag wurde ich durch einen schönen Sonnenaufgang geweckt. Ich faulte noch ein wenig rum und versuchte meine Schuhe zu nähen. In der Zwischenzeit düste der Hubschrauber ein paar mal hin und her und am Ende stand er ewig an der Rentierhütte um den Rentierzüchter und seine Familie abzuholen. Offensichtlich wollte der Hund nicht in den Hubschrauber einsteigen, so dass er da fast ‚ne halbe Stunde da stand und vor sich hin ratterte. An dieser Stelle muss ich ja mal sagen, dass die Hubschrauber mir generell voll auf den Sack gingen. Kaum ein Tag wo keiner über einen flog, meist sogar mehrmals. Das macht jegliches Outdoor-Feeling kaputt. Ich verstehe auch nicht die Motivation sich in den Sarek fliegen zu lassen. Bei der Anreise waren ebenfalls 3 Leute im Bus, die bei der Helistation ausgestiegen sind und bei der Ankunft in Kvikkjokk düste auch schon der Heli über unsere Köpfe.
Ich bin dann relativ spät los. Es schien zwar den ganzen Tag die Sonne, aber es wehte ein starker eisiger Wind.
(Das war unterhalb der Rentierzüchterhütte an meiner Furtstelle.)

(Rechts vorn ist der Ruonas)
An der Stelle vielleicht mal eins, zwei Worte zur Sony RX100. Ich mag die Kamera sehr. So sehr, dass ich gerade meine MFT-Ausrüstung verkaufe bzw. das meiste schon verkauft habe. Was ich nicht so mag ist, dass das Bild im Sucher bei Gegenlicht sehr dunkel wirkt. Anfangs dachte ich, dass die Kamera in dieser Situation unterbelichtet und hatte dementsprechend die Belichtung korrigiert. Zu Hause musste ich aber feststellen, dass die Kamera richtig belichtet hatte und nur der Sucher und das Display hinten zu dunkel waren. Dementsprechend waren alle Bilder bei Gegenlicht und hellen Situationen überbelichtet und ich musste sie im Nachgang mit Lightroom korrigieren. Dadurch leiden leider die Farben etwas. Na ja, jetzt weiß ich ja Bescheid.

(Das da hinten müsste der Buojdes See sein.)

(Blick ins Laptavágge)
Die Etappe selbst war bis zum Abstieg in das Njoatsosvágge leicht zu begehen. Das letzte Drittel des Abstiegs war jedoch seeehr mühsam, denn es ging durch sehr dichtes Gestrüpp und kostete enorm viel Zeit.


(Das da hinten müsste der Tsahtsa sein)
Eigentlich wollte ich den Njoatsosjahka noch furten, konnte aber die im Wanderführer beschriebene Stelle nicht finden bzw. es kam mir zu tief vor. Deshalb schlug ich mein Lager unterhalb des Goabrekbákte auf.

Da sich eine sternenklare Nacht angekündigt hatte, stellte ich die Uhr auf 0Uhr, um zu schauen ob es Nordlichter gibt. Es war in der Tat sternenklar und ein paar kleine Nordlichterchen waren zu sehen. Nichts was sich gelohnt hätte länger in der Kälte auszuharren. Da ich jedoch nicht wusste, wie viele sternenklare Nächte es noch geben wird, hatte ich schnell noch eins, zwei Fotos geschossen. Auf dem Foto hier sieht es zwar nach starker Aktivität aus, aber da hat nur der Weißabgleich der Kamera daneben gehauen. Ich könnte es zwar noch korrigieren, finde es aber so ganz schön


Obwohl es im Ganzen ein guter Tag war, war ich irgendwie sehr gestresst und es plagten mich Abbruchgedanken. So richtig konnte ich das für nicht einordnen. Es kam mir auch so vor, als wäre ich schon 19 Tage unterwegs. Wäre an der Stelle eine Furt möglich gewesen, dann hätte ich mich evtl. am nächsten Tag auf den Rückweg gemacht. (So fühlt ich mich zumindest an diesem Abend.) So war ich aber erst einmal „gezwungen“ auf der Westseite zu bleiben und am nächsten Tag Richtung Norden weiter zu ziehen.

Und noch so ein Ding mit der Sonne:
Standpunkt so gewählt, daß sie nicht in der Bildmitte ist und zudem von einem Pfahl teilweise abgeschirmt wird (wegen Überbelichtung) und da der Vordergrund und nicht der Himmel (= Hintergrund ) relevant war die Einteilung so gewählt, daß eben der Vordergrund den meisten Platz im Bild bekam. Nebenbei fand ich die Staffelung durch die zwei Ebenen der Landschaft hübsch, mußte auch rein

Mit ner 800g schweren Alpha lande ich auf Bergtouren mit Biwakmaterial, Kocher usw. bei 5.1kg, und das obwohl ich nicht einmal einen Superduperspezialrucksack nutze, sondern einen regulären Alpinrucksack, und zudem noch weiteres Elektronikgedöns wie Powerbank und USB Ladegerät mit dabei habe. Geht also auch alles unter "UL", sogar im Gebirge, wobei ich da wie immer in Anbetracht der vergötterten Schallgrenze von 5kg lächeln muß, an der alles stumpf gemessen wird.
Zum eigentlichen Topic: ich kann nur erneut das Ritschelbuch empfehlen, denn es zeigt einem die Grundsätze, warum einige Bilder einfach besser aussehen als andere. Ohne einen solchen Kurs kann man nur blind mit der Kamera in der Gegend herumballern, in der Hoffnung, durch Zufall wieder etwas zu erwischen, was einem gefallen könnte. Weiß man jedoch, worauf man achten muß, ist so etwas viell einfacher. Das mit dem goldenen Schnitt etc. ist z.B. nur ein Aspekt, im Buch werden noch viel mehr erwähnt.
 
Und wenn ich schon mal wieder der Meckerfritze spiele:
Da ist mir der Vordergrund zu dunkel. Dafür, daß das Fahrrad ein essentieller Bestandteil des Bildes ist, hat es zu wenig Details und auch sonst imo zu wenig Aussagekraft, um es als Scherenschnittmodell herazunehmen. Auch der Rest des Vordergrunds säuft lichttechnisch komplett ab und der Hintergrund hat zu wenig Inhalt, um das auszugleichen.
Nebenbei wundert mich die Schwerkraft etwas, denn der Horizont ist nicht nur leicht gekippt, sondern das ganze Bild sinkt auf der rechten Seite. Titanic im Mittelmeer?
 
Ich finde die Sonne falsch platziert. Mit ihrer Helligkeit zieht sie die Aufmerksamkeit stark auf sich, und da sie in der Mitte ist, kommt wieder das Teilungsproblem (goldener Schnitt) zum Tragen. Wenn Du zudem die Büsche betonen möchtest und nicht den Himmel, dann solltest Du die Teilung eher 1:3 Himmel, 2:3 Vordegrund wählen und nicht umgekehrt. So liegt der Fokus auf dem Himmel. Ich hätte eventuell auch mal eins aus der Hocke geschossen oder mich mal in Richtung Busch verdrückt, mit einer Nachaufnahme eines Zweiges und des Sands.
Eigentlich wußtest Du ja schon, was Dir gefällt oder was Du ins Bild rücken wolltest. Da hat nur noch die Idee zur Umsetzung gefehlt.
 
So auf die schnelle aus dem Sortiment rausgekramt:

Sonne dezentral und weil der Himmel eintönig gleichfarbig war (keine Wolken) Fokus auf den Vordergrund bzw. den Gratverlauf. 
Gegenbeispiel: Der Vordergrund (= Fels) vernachlässigbar, dafür dank Wolken und Sonne ein Farbspiel am Himmel -> Fokus verlegt.

 

Zu dem "Früher war alles besser": Ziemlicher Blödsinn.
Damals wurde genau so wild drauflos geknipst wie heute. Nur die Quantität ist eine andere. Damals hatte man nicht immer einen Fotoapparat in der Tasche. Heut gibts das Smartphone. Außerdem konnte man den Mist nicht sofort in die Wolke oder auf das Gesichtsbuch hochladen.
Schliesslich waren früher die Automatikprogramme bei Kompaktkameras schlechter. Da sah man zB an Aussichtspunkten diverse Blitze feuern, obwohl das Motiv (eine weitläufige Landschaft) weit weg war. Soviel Power hat ein Blitz dann doch nicht dass er ein ganzes Tal ausleuchtet.
Selbst die Kamera Einstellungen verändert hat aber auch in den Neunzigern niemand. Und die meisten Motive waren genau so langweilig wie heute.
Stundenlange Diabende mit mittelmäßigen Bildern musste man früher auch ertragen.
Ich bin dankbar für all die neuen Möglichkeiten. Pixelzahl, ISO einstellbar in der Kamera, kein Filmwechsel, Resultat kann sofort nach Aufnahme überprüft werden, Nachbearbeitung etc.
Ich mache übrigens auch gar nicht viel mehr Bilder als früher. Ich denke ich versuche immer noch "Film zu sparen" ...

Oops da ist aber ein schlimmer Fehler passiert. Hier wird tatsächlich immer nur über schwere DSLR Ausrüstung geredet und das man nur damit gute Bilder machen kann. Sorry!!!!!!
 
 
 
 
 
 
 
Und so weiter ...

2. Etappe von Hábres bis zur Rentierzüchterhütte am Ruonas mit Abstecher zum Biernnagásje
Die erste Nacht war grandios - schlecht. Es windete sehr und es goss und graupelte aus allen Kübeln. An dieser Stelle sollte ich vielleicht gestehen, dass ich draußen nicht gut schlafen kann. Früher bin ich bei jedem kleinsten Rascheln wach geworden und konnte nur schlecht einschlafen. Mittlerweile geht es ganz gut, aber wenn Regen auf das Zelt prasselt oder der Wind sich am Zelt auslässt, dann kann ich immer noch nicht gut bis gar nicht schlafen.
Am Abend davor musste ich übrigens auch schon den ersten Ausrüstungsausfall beklagen. Als ich die Stirnlampe einschaltete tat sich nichts Na toll, der erste Tag von 19 und schon totes Gewicht im Rucksack. Da war glaub der Akku hin. Beim bzw. nach dem Laden ging sie, aber kurze Zeit später nicht mehr. Beim Fotografieren und beim Tagebuchschreiben abends wäre sie schon nützlich gewesen, aber es gab zum Glück keinen Moment, wo sie wirklich nötig gewesen wäre. Außerdem musste ich feststellen, als der Wind sich nachts um 180° drehte, dass der Bivi überhaupt nicht winddicht ist. Jede Brise, die vorn hinein blies, hatte sofort die Wärme aus dem Quilt mit sich genommen. Na toll. Was für eine kack Nacht.
Am Morgen hat es immer noch geregnet, weshalb ich mir Zeit gelassen hatte und ohne das Zelt zu verlassen gefrühstückt und gepackt hatte. Plötzlich vernahm ich beim Packen Aufregung bei den Nachbarn und im nächsten Moment brach die Sonne durch und lies die umliegenden Berge zum Vorschein kommen. Tjaaa, was nun. Eigentlich war ich schon voll auf weitergehen eingestellt, aber die Neugier mal einen Blick westwärts zu werfen war zu groß und es gab keinen rationalen Grund schon am zweiten Tag Stress zu machen.
Also Rucksack bis auf das nötigste geleert und einen Blick auf die Karte geworfen. Hmmmm, irgendwas stimmte nicht. Die Szenerie passte nicht ganz zu der Karte und zu dem was in dem Wanderführer stand. Na ja, egal. Es ging ja nur darum mal einen schönen Rundumblick zu erhaschen. Nach einem raschen Aufstieg erwarteten mich "oben" drei Überraschungen: 1.) Es lag zw. 5-10cm Schnee, 2.) Von Westen her drückte es die schlecht Wetterwolken in den Berg (also nix mit Aussicht) und 3.) ich war noch gar nicht oben, sondern erst auf der Hälfte. Da ich nur ungern einen Berg anfange und dann ohne den Gipfel zu erklimmen aufgebe (außer das persönliche Risiko erscheint mir in dem Moment zu groß), hatte ich mich entschieden 20min weiterzulaufen. Und nach ziemlich genau 20min hatte ich dann auch den Gipfel erreicht.

 
Ich hatte mir vorgenommen noch einmal weitere 20min einen Kamm entlang zulaufen und dann noch einmal 10 weitere. Damit war ich fast auf der anderen Seite beim Nachbarberg, aber da die Sicht so schlecht war, ich ja nicht so genau wusste auf welchem Berg ich bin und wie gut da der Abstieg sein wird (bei der schlechten Sicht und ob man da überhaupt heil runter kommt), hatte ich mich entschieden wieder umzukehren. In der Zwischenzeit musste ich feststellen, dass die Handschuhe gar nicht, wie beworben, wasserdicht, sondern nur wasserabweisend sind. Was für ein scheiß! Der Abstieg zog und zog sich derweilen, das Zelt wollte einfach nicht näher kommen. Da machte ich plötzlich eine unglaubliche Entdeckung:

Nein, nicht die beiden Rentiere mit dem riesigen Geweih (am Horizont). Meine Schuhe begannen sich aufzulösen und das schon nach 1,5 Tagen! Da war ich schon ein wenig bedient. Unten angekommen fing es wieder an zu regnen und mir war es arschkalt, da ich oben zu faul war den Rucksack abzusetzen um die Kufa anzuziehen .... Ich snackte kurz was, baute das Zelt ab und zog weiter. Am Ende des Vállevágge wurde ich dann mit einer wundervollen Aussicht auf das Tjuolavágge belohnt. Jaaa, genau deswegen war ich hier. Das lies gleich den Ärger über meine Schuhe schwinden.

Hier erkannte ich auch, dass ich gar nicht am Hábres nächtigte, sondern noch im Vállevágge. Deshalb stimmte die Umgebung nicht mit der Karte überein. Daheim konnte ich dem GPS-Track entnehmen, dass ich wie geplant doch auf dem Biernnagásje (1828m) oben war und dass der Berg am anderen Ende des Kamms der Tjiláktjahkka war.
Dummerweise hatte ich mir die anschließende Querung des Rounasgarssa zu hoch eingezeichnet und auch noch eingebildet, dass man in einen kleinen Canyon hinabsteigen solle. Eine Schlucht gab es und den Spuren nach sind da andere vor mir auch schon runter, also hinunter ging es. Es ging sehr steil und glatt runter, so dass ich die letzten 3m ungebremst runter gesaust bin. Blöderweise lagen meine Stöcke noch oben, aber ohne Rucksack konnte ich wieder etwas hoch kraxeln und sie greifen. Ich wäre da nie runter, denn auf der Seite, wo ich runter bin, wäre ich mit Rucksack nicht mehr so einfach hoch gekommen. Aber die andere Seite sah von oben, wenn auch steil, aber dafür erklimmbar aus. Zum Glück war dem auch so.
(Ja das ist Schlucht. Sieht auf dem Bild voll unspektakulär aus.)
Ich wollte eigentlich an diesem Tag noch unterhalb der Rentierhütte am Rounas furten und auf der anderen Seite nächtigen. Da dort aber gerade ein Rentierzüchter anwesend war und ich ihm nicht zu sehr auf die Pelle rücken wollte, blieb ich in geschützter Distanz unterhalb des Rounas und schlug da mein Lager auf.

 
Resümee vom 2. Tag: Lampe defekt, Schuhe beginnen sich aufzulösen, bemerkt, dass Bivi nicht winddicht ist und festgestellt, dass Handschuhe gar nicht wasserdicht sind und sich so richtig schön mit Wasser vollsaugen und damit sehr schlecht trocknen. Na das geht ja mal gut los ...

Letztes mal als ich nachgeschaut habe gab es hier Unterforen wie "UL in anderen Sportarten" und "Leicht und Seicht". Da kann man hoffentlich schon mal über leichte bis sehr leichte aber hochwertige Fotoausrüstung für UL Trekkingtouren schreiben ohne dass da einer der gar kein Interesse an dem Thema hat so ein nutzloses Kommentar reinrotzt?

So, nochmal ganz sachlich und nüchtern:
1. Gar keine Kamera-kein Gewicht- keine Bilder
2. Smartfonkamera-eh dabei-schöne Bilder- Dokumentation
3. sowas wie Sony RX100 wenig Gewicht-gute Bilder
4. Systemkamera M4/3, APSC, VF nach belieben
Wem 1. oder 2. reicht braucht  diesen Faden/Skills nicht!
 
 
 

Genau, nichts Unnötiges zu schleppen. Der eine findet warmes Essen unnötig und läßt selbst den leichtesten Dosenkocher daheim, der andere empfindet Bilder als überflüssig und will keine Kamera tragen. Beides hat seine Berechtigung, aber eine Diskussion wäre sehr viel einfacher wenn diejenigen etwas zurückhaltender wären, die den jeweiligen Gegenstand gar nicht nutzen.
Ich finde z.B. Diskussionen über eine gute Kamera ziemlich umständlich, wenn dauernd einer mit den Worten "brauch ich nicht und ist somit generell Quatsch" rein funkt. Das ist wie eine Diskussion um eine Lampe für Nachtwanderungen in unwegsamen Gelände, bei der ein Forstwegschleicher mitquatschen will und jedem erklärt, für seine abendlichen Spaziergänge ums Haus brauche er auch keine Lampe und somit sind Lampen eh unnötig.
 
In der Hinsicht sind Threads bei ODS übrigens viel entspannter, Nicht jeder hat dort den Hintergrund "leichter schnelller weiter" und zweifelt somit von Haus aus gleich die Existenzberechtigung der Ausrüstung an. 

Der ist nicht schlecht gelaunt. Der ist immer so.

Kann man so handhaben, mache ich auch oft, muss man aber nicht.
Das wurde schon mehrfach gesagt,
warum also schlechtgelaunt darüber herziehen.
Meist kommt mehr dabei herum wenn man weiß was man macht.
Skills eben 

Das ist Einstellungssache, was einem wichtiger ist. Der eine geht mit dem "guten" Gefühl auf Tour, nur 3kg Baseweight zu haben und freut sich n Ast darüber, wenn er das Excelspreadsheet mit der Kalkulation anderen zeigen kann, der andere pfeift auf Excel, legt eben 500g Extra in den Rucksack und freut sich über die Bilder.
Mir persönlich ist es zwar völlig schleierhaft, wie man sich lieber solchen obskuren Normen unterwirft, vor allem im Hinblick darauf, was hier die meisten so als Tour bezeichnen, aber seis drum. Wer meint, er muß 3kg Baseweight erreichen, weil er ansonsten keine 4 Stunden im Harz überlebt, ohne zusammenzubrechen, der darf das gerne machen.
Bei mir lief die Optimierung halt darauf hinaus, möglichst schnell unterwegs Rohbilder mit einer guten Qualität erzeugen zu können, die ich daheim dann weiter zerhackstückele. Die 800g im Rucksack für die Alpha nehme ich dankend in Kauf.

Mal wieder on topic: http://petapixel.com/2016/07/18/never-teach-exposure-triangle-beginners/
Das hier dürfte sehr hilfreich sein um das Zusammenspiel aus Blende, Belichtungszeit und ISO zu verstehen; insbesondere das "Exposure Cuboid" weiter unten.