gregoreasy

Liebe GWC-Freunde,
ich habe letztes Wochenende mal ein wenig im Park mit meinem Cape gespielt und auf 1,1mm Dyneema-Leine umgerüstet, die ich wie folgt mit der Skurka Methode zu benutzen gedenke:
An den fünf Ecken des Innenzelts wird die Leine mit Bowline Knoten befestigt. Zum Abbau bei Regen können diese relativ einfach gelöst und auch später wieder geknotet werden (vor allem so). Eleganter wäre es aber mE, die schon vorhandenen LineLocs zu nutzen, welche jedoch mit der dünnen Leine nicht kompatibel sind. Alternativ könnte ich die LineLocks entfernen und stattdessen wie @Stromfahrer die Leinen mit Haken installieren. Etwas über 20cm von der ersten Schlaufe wird jeweils eine feste Schlaufe für den Hering geknotet. Kurz dahinter eine weitere feste Schlaufe für den Truckers Hitch. Diese ist eigentlich unnötig, erleichtert aber das Knoten, weil nicht durch die Schlaufe direkt am Boden/Hering gefädelt werden muss. Zum Aufbau das lose Ende durch die Schlaufe am GWC ziehen, dann durch die zweite Schlaufe fädeln und mit einem slippery half hitch befestigen. Die Leinen verbleiben also wie bei Stromfahrers Methode am Innenzelt. Der Aufbau ist ein bischen friemelig, weil man den Truckers Hitch ohne Last um den Hering legen muss (fällt jemandem da ein besserer Weg ein?). Das Abspannen geht aber mit etwas Übung sehr zügig.
Hier ein paar leider überlichtete Bilder vom Testaufbau:

Ich habe nach Stromfahrers Hinweisen zuerst das Innenzelt so abgespannt, dass die Leinen Verlängerungen der Diagonalen bilden. Der Stock (Fizan Compact) ist auf maximaler Höhe, also ca. 130cm eingestellt. Der Abstand zum Innenzelt ist gut. Das einzig störende ist in meinen Augen, dass die hinteren Kanten des Capes nicht wirklich auf Spannung kommen. Bei Wind würde mir das Zelt wohl ziemlich im Gesicht hängen. Ist das normal?
Auch habe ich es nicht geschafft, dass die Leinen vom Hering zum Cape genau über den zum Innenzelt liegen (siehe z. B. zweites Bild im Vordergrund.) Ist das ein Problem?
Viele Grüße

Auch diese Messung ist nicht ganz einfach, weil keine eindeutige Kante auszumachen ist. Da es aber für den Griff vom Trekkingstock eine Schlaufe gibt, habe ich von deren Naht aus bis zur Naht der hinteren Abspannung gemessen – von innen und unter Spannung. 
Angenommen, die 95cm stimmen, dann müssten sich nach Pythagoras 106,89cm für die hinteren Seiten ergeben. Mit anderen Worten, hier machen kleine Messfehler viel aus in Bezug auf die max. Breite. 
EDIT: Hier kann man die "Ecke" auf einem der Bilder ganz gut sehen.

Ich habe das inner eben schnell aufgerissen. Kann es sein, dass der Abstand, von der vorderen Kante, bis zur hinteren Spitze nur knapp 90 cm beträgt? Ich hätte erwartet, der Grundriss würde sich durch die Erweiterung nach hinten deutlich vergrößern ...

VG. -Wilbo-

So, ich konnte es gerade nur drinnen provisorisch aufbauen, daher sind die Messung nicht besonders genau (vor allem die Höhe; kann sein, dass man mit mehr Spannung noch mehr rausholen würde):
kurze Seiten 75cm an der breitesten Stelle knapp 95cm breit lange Seite vorne 210cm lange Seiten hinten 2 mal 106cm Höhe 105cm EDIT: Habe auf der Verkaufsseite nochmal nachgeschaut, da stehen 120cm als Höhenangabe des Innenzelts. Da die anderen Maße zu passen scheinen, sollte ich die Höhe dann wohl doch nochmal nachmessen, wenn ich das Zelt das nächste Mal richtig aufbaue. 

So, ich konnte es gerade nur drinnen provisorisch aufbauen, daher sind die Messung nicht besonders genau (vor allem die Höhe; kann sein, dass man mit mehr Spannung noch mehr rausholen würde):
kurze Seiten 75cm an der breitesten Stelle knapp 95cm breit lange Seite vorne 210cm lange Seiten hinten 2 mal 106cm Höhe 105cm EDIT: Habe auf der Verkaufsseite nochmal nachgeschaut, da stehen 120cm als Höhenangabe des Innenzelts. Da die anderen Maße zu passen scheinen, sollte ich die Höhe dann wohl doch nochmal nachmessen, wenn ich das Zelt das nächste Mal richtig aufbaue. 

Ich hatte vergessen zu erwähnen: Das Innenzelt stammt vom Lanshan 1. Vergleich zum T-Zip Inner:
5 Ecken statt 4 bei der Version mit T-Zip. Dadurch sollte es theoretisch etwas mehr Platz anbieten. Auch kann so nach dem Abbau eine weitere Leine am Innenzelt verbleiben. Beide Versionen habe eine senkrecht hochgezogene Bodenwanne. Bei mir ist sie an den "Abspanndreiecken" gemessen 17cm hoch. @Stromfahrer Es würde mich interessieren, ob das bei Deinem Innenzelt genauso ist. Die schmalen Seiten sind 75cm lang, für die Version mit T-Zip sind 70cm angegeben. Das Lanshan-Inner hat an Kopf- und Fußende noch jeweils einen Haken, den man benutzen könnte, um das Innenzelt mit den beiden Abspannpunkten des GWC (die auch innen eine mit Druckknöpfen zu öffnende Schlaufe haben) zu verbinden. Bei meinem Testaufbau lagen die Abspannpunkte dafür aber deutlich zu hoch, insofern weiß ich nicht, inwiefern man von dieser Möglichkeit wirklich sinnvoll Gebrauch machen kann. Captain obvious: Eins hat einen T-Zip, das andere nicht

Noch nicht, kann ich aber gerne später nachholen. 

Noch nicht, kann ich aber gerne später nachholen. 

Ich hatte vergessen zu erwähnen: Das Innenzelt stammt vom Lanshan 1. Vergleich zum T-Zip Inner:
5 Ecken statt 4 bei der Version mit T-Zip. Dadurch sollte es theoretisch etwas mehr Platz anbieten. Auch kann so nach dem Abbau eine weitere Leine am Innenzelt verbleiben. Beide Versionen habe eine senkrecht hochgezogene Bodenwanne. Bei mir ist sie an den "Abspanndreiecken" gemessen 17cm hoch. @Stromfahrer Es würde mich interessieren, ob das bei Deinem Innenzelt genauso ist. Die schmalen Seiten sind 75cm lang, für die Version mit T-Zip sind 70cm angegeben. Das Lanshan-Inner hat an Kopf- und Fußende noch jeweils einen Haken, den man benutzen könnte, um das Innenzelt mit den beiden Abspannpunkten des GWC (die auch innen eine mit Druckknöpfen zu öffnende Schlaufe haben) zu verbinden. Bei meinem Testaufbau lagen die Abspannpunkte dafür aber deutlich zu hoch, insofern weiß ich nicht, inwiefern man von dieser Möglichkeit wirklich sinnvoll Gebrauch machen kann. Captain obvious: Eins hat einen T-Zip, das andere nicht

Liebe GWC-Freunde,
ich habe letztes Wochenende mal ein wenig im Park mit meinem Cape gespielt und auf 1,1mm Dyneema-Leine umgerüstet, die ich wie folgt mit der Skurka Methode zu benutzen gedenke:
An den fünf Ecken des Innenzelts wird die Leine mit Bowline Knoten befestigt. Zum Abbau bei Regen können diese relativ einfach gelöst und auch später wieder geknotet werden (vor allem so). Eleganter wäre es aber mE, die schon vorhandenen LineLocs zu nutzen, welche jedoch mit der dünnen Leine nicht kompatibel sind. Alternativ könnte ich die LineLocks entfernen und stattdessen wie @Stromfahrer die Leinen mit Haken installieren. Etwas über 20cm von der ersten Schlaufe wird jeweils eine feste Schlaufe für den Hering geknotet. Kurz dahinter eine weitere feste Schlaufe für den Truckers Hitch. Diese ist eigentlich unnötig, erleichtert aber das Knoten, weil nicht durch die Schlaufe direkt am Boden/Hering gefädelt werden muss. Zum Aufbau das lose Ende durch die Schlaufe am GWC ziehen, dann durch die zweite Schlaufe fädeln und mit einem slippery half hitch befestigen. Die Leinen verbleiben also wie bei Stromfahrers Methode am Innenzelt. Der Aufbau ist ein bischen friemelig, weil man den Truckers Hitch ohne Last um den Hering legen muss (fällt jemandem da ein besserer Weg ein?). Das Abspannen geht aber mit etwas Übung sehr zügig.
Hier ein paar leider überlichtete Bilder vom Testaufbau:

Ich habe nach Stromfahrers Hinweisen zuerst das Innenzelt so abgespannt, dass die Leinen Verlängerungen der Diagonalen bilden. Der Stock (Fizan Compact) ist auf maximaler Höhe, also ca. 130cm eingestellt. Der Abstand zum Innenzelt ist gut. Das einzig störende ist in meinen Augen, dass die hinteren Kanten des Capes nicht wirklich auf Spannung kommen. Bei Wind würde mir das Zelt wohl ziemlich im Gesicht hängen. Ist das normal?
Auch habe ich es nicht geschafft, dass die Leinen vom Hering zum Cape genau über den zum Innenzelt liegen (siehe z. B. zweites Bild im Vordergrund.) Ist das ein Problem?
Viele Grüße

Auf jeden Fall!
Bin gerade auf die Idee gekommen, dass man einen Teil der extra-Kammer am Fußende ja durch das verbleibende kleine Loch ziehen kann um dieses restlos abzudichten. Damit sollte die Fußbox eigentlich schon ordentlich warm halten.
Ich bin übrigens fast schon versucht, doch die 450er Version zu nehmen. Aber das wäre dann doch in den meisten Fällen ein overkill...
Eigentlich war ich nach langem Ringen entschlossen, meinen Custom Quilt 350 mit einer Kammer extra, hydrophober Daune, und Airtastic innen zu bestellen, aber inzwischen steht alles wieder auf dem Prüfstand.  Ich glaube Ania dreht langsam durch...
Achja, das Gewicht beträgt übrigens 704g, also so gut wie keine Abweichung zu den Angaben auf der Website.

Habe mich gestern bei ca 1°C mal auf dem Balkon für ein paar Minuten reingelegt. War sehr kuschelig, musste den Kragen nichtmal richtig zuziehen (waren aber natürlich auch "Balkonbedingungen", sprich ich war nicht erschöpft oder ausgekühlt). Das Befestigungssystem gefällt mir auf Anhieb ganz gut, beim Umdrehen kam kaum kalte Luft rein. Das Fußende schien mir im Vergleich etwas kälter zu sein, aber meine Füße sind auch immer sehr kalt. Was die Größe angeht: Könnte sein, dass mir M ausreicht, ich kann ausgestreckt den Kragen ohne Probleme bis zum Kinn ziehen, und auch etwas den Kopf bedecken, wenn ich mich zusammenkauere und die Beine anziehe. 
Was möchtest du sonst noch wissen?

Für den Quilt würde sprechen, dass du ihn als Decke benutzen und somit sommerliche Temperaturen besser aushalten kannst. Auch eine provisorische Nutzung als Mantel wird dadurch erleichtert. Die geschlossene Fußbox vom Taiga würden ich hingegen bevorzugen, wenn (mittelfristig) ein separater Sommer-Quilt genutzt werden soll. Isoliert wahrscheinlich besser, kann nicht kaputt gehen und ist wahrscheinlich auch leichter als die Lösung mit RV und extra-Kammer beim Quilt.
Zu deiner Vermutung, dass der Taiga an den Seiten weniger gefüllt ist, kann ich nichts sagen, habe das aber auch noch nirgendwo gelesen (und schon viel zu beiden Modellen recherchiert). Generell finde ich persönlich die vertikalen Kammern beim Taiga aber besser, weil ich befürchte, dass die Daunen in horizontalen Kammern zur Seite rutschen könnten, insbesondere bei Seitenschläfern wie mir.
Außerdem meine ich einem englischsprachigen Nachbarforum mal gelesen zu haben, dass der Taiga an der Hüfte recht schmal geschnitten sein soll und daher nicht so leicht dicht zu bekommen ist. Der Quilt scheint sich hingegen erst kurz über dem Fußteil ernsthaft zu verjüngen.
Übrigens habe ich einen Quilt 450 zur Ansicht bestellt, der in den nächsten 90 Minuten eintreffen sollte  Kann dann also schonmal mehr zu dem Modell sagen.

Für den Quilt würde sprechen, dass du ihn als Decke benutzen und somit sommerliche Temperaturen besser aushalten kannst. Auch eine provisorische Nutzung als Mantel wird dadurch erleichtert. Die geschlossene Fußbox vom Taiga würden ich hingegen bevorzugen, wenn (mittelfristig) ein separater Sommer-Quilt genutzt werden soll. Isoliert wahrscheinlich besser, kann nicht kaputt gehen und ist wahrscheinlich auch leichter als die Lösung mit RV und extra-Kammer beim Quilt.
Zu deiner Vermutung, dass der Taiga an den Seiten weniger gefüllt ist, kann ich nichts sagen, habe das aber auch noch nirgendwo gelesen (und schon viel zu beiden Modellen recherchiert). Generell finde ich persönlich die vertikalen Kammern beim Taiga aber besser, weil ich befürchte, dass die Daunen in horizontalen Kammern zur Seite rutschen könnten, insbesondere bei Seitenschläfern wie mir.
Außerdem meine ich einem englischsprachigen Nachbarforum mal gelesen zu haben, dass der Taiga an der Hüfte recht schmal geschnitten sein soll und daher nicht so leicht dicht zu bekommen ist. Der Quilt scheint sich hingegen erst kurz über dem Fußteil ernsthaft zu verjüngen.
Übrigens habe ich einen Quilt 450 zur Ansicht bestellt, der in den nächsten 90 Minuten eintreffen sollte  Kann dann also schonmal mehr zu dem Modell sagen.

Den "gibt" es immer nur in M, du musst für andere Größen eine Mail schicken.
Ich vermute, dass 350g Daune beim angedachten Zeitraum besser geeignet wäre. Das ist allerdings keine praktische Erfahrung von mir, sondern lediglich Ergebnis meiner eigenen Recherchen, denen zufolge ich selbst zu dieser Menge Daunen tendiere. Wenn mit Temperaturen knapp über 0° zu rechnen ist, und man etwas Reserve haben möchte, oder nicht allzu warm schläft, oder Loftverlust einkalkulieren möchte, sind 250g vielleicht ein bischen wenig. Was sagen die anderen dazu?
PS: Hast du schonmal nachts draußen richtig gefroren? Das ist eine Erfahrung, die einen schnell etwas konservativer macht...

Ich hatte eigentlich gerade hier geschrieben, um dir mein Lanshan 1 Außenzelt anzubieten, aber irgendwie ist der Post verschwunden (warum?).
SouthWest hat diesen Beitrag moderiert: Bitte die Regeln in diesem Suche Subforum beachten. Bitte nicht mit öffentlichen Verkaufsangeboten antworten. Dafür gibt es das Biete-Forum.
https://www.ultraleicht-trekking.com/forum/topic/6148-wichtig-suche-beiträge-verfassen/
Verweise auf gefundene Schnäppchen oder passende Angebote sind natürlich hier erwünscht. Eigene Verkaufsangebote bitte nur dort wo sie hingehören.

Endlich hab ich auch eins!

Da wirst du nicht lange Freude damit haben. Ich hatte mir die letztes Jahr bestellt. Die Hose ist mir am Hintern zu eng geschnitten. Bücken ist damit nicht möglich, sonst reißt mir die Hose.

Mich würde am Ende doch sehr interessieren wie viel "Erzeugnis" du hast und zu welchen Kosten. Ansich finde Ich die DIY Bio Protein Quelle ja genial, aber frage mich wirklich inwiefern es sinnvoll ist oder einfach nur ein nettes Hobby.

OT: Plauder, plauder - wollte nur für alle, die diesen Thread abonniert haben, eine Mail generieren. Ist aber OT ...

So, eine erste Version ist online. Bitte erwartet nicht zu viel. In Nerdspeak würde ich es eine pre-alpha Version nennen. Dh, man kann Listen anlegen, Kategorien und Gear eintragen. Alles wird lokal gespeichert, alles läuft lokal. Keine Datenbank irgendwo, keine Accounts. Kein globales Inventar etc etc etc.. Es geht mir erst einmal nur darum zu zeigen, dass ich tatsächlich dran arbeite und Euch nicht nur mit Fragen und einer langen Diskussion beschäftigt habe. Dementsprechend den Link bitte noch nicht allzu weit rumreichen. Die Leute gehen sonst drauf, sehen, dass es kacke ist und kommen nie wieder.
Das Kind hat auch einen Namen: smrtrpck - for when you want to pack smart.
Source-Code wäre unter https://github.com/sstrigler/smrtrpck falls das jemand interessiert. Lizenz ist die AGPL.
Docker-Image gibt es auch als sstrigler/smrtrpck.
 

Funktioniert auch jetzt schon! Gatewood Cape -> ausverkauft 

Funktioniert auch jetzt schon! Gatewood Cape -> ausverkauft 

Funktioniert auch jetzt schon! Gatewood Cape -> ausverkauft 

Der Trekking lite store mal wieder:
Freitag, den 19.10. 13 Uhr bis Sonntag, den 21.10. 23.59 Uhr 20% Rabatt auf alle Zelte und Zeltzubehör, auch auf bereits reduzierte Zelte und Zeltzubehör. Gutschein Code: oktsale18 Mindestbestellwert: 60 EUR https://www.trekking-lite-store.com/