khyal

Ach das ist easy, es gibt den Bereich Biete, einfach durchschauen, ich versuche als Admin den Bereich immer aktuell zu halten d.h. wenn die Gegenstände einer Anzeige verkauft sind, oder sie älter als gut 1 Jahr ist (ohne daß neuere Beiträge drunter stehen), sie raus zu schieben. Der Vorteil im Forum ist halt, daß es deutlich unwahrscheinlicher ist, daß es Fake / Abzock-Angebote wie auf div Anzeigen-Plattformen sind, gerade wenn derjenige schon länger dabei ist / mehr Beiträge hat (kann man ja Beides im Userprofil sehen), den Aufwand würde wohl Keiner treiben für ein Fake-Angebot Natürlich ist es immer am Besten, wenn man dann vor Ort gegen Cash einkauft, das ist für Beide am Sichersten und man kann es ebern vor Kauf begutachten und evtl noch vom Vorbesitzer Praxistips bekommen, aber nicht jeder hat Lust für ein Zelt oder einen Rucksack quer durch D zu fahren...

Ja das kenne ich gut, habe seit jahren die einfachere, leichtere Mesh-Version Portal 2 (eins der Ersten, was nach EU kam) und die < 3 kg Heavy Duty Version Indus 2. Das Crossbow haben mehrere Freunde von mir, mit denn ich schon gemeinsam auf Tour war. Wenn ich nicht schon die anderen 2 hätte ...und momentan dringend viel Platz schaffen Lagerraum abbauen muß... Das Crossbow hat schon das dicke verstärkte Gestänge, was man zeitweise für das Portal kaufen konnte. Du hast im Gegensatz zum Portal ein Nylon Inner mit teilgedoppelten Türen Beim AZ ist das Fadenmaß doppelt so hoch Bei der Belüftung zusätzlich zur genialen Kickstands (die das Portal & Indus auch haben) noch die Tunnelbelüftung für richtig heftiges Sturmwetter Klar der Webtruss ist klasse, Du hast damit ein Multipitch-Zelt, beide zusammen aufbauen, IZ solo, mit Kreuz-Reepschnüren AZ alleine, alles no Prob. Und dann hat es gemeinsam mit dem Indus mehr Breite am Fußende, das Portal hat am Kopfende knapp 130, am Fussende knapp 110, Indus und Crossbow laufen mit ca 130 durch. Nicht missverrstehen, das sind imho alles 3 absolut klasse Zelte : Das Portal 2 ist sozusagen eine eierlegende Wollmilchsau, mit < 1,4 kg netto sturmfest (habe selber schon in 9 BF gestanden) selbsttragend, sehr gute variable Lüftung, Doppeldach, IZ-Mesh sehr engmaschig, daß Wassertropfen drauf liegen bleiben, passt für die Meisten, die ein leichtes, selbststragendes Zelt mit mehr Reserven für viel Wind haben wollen. Crossbow knapp 2 kg netto, sturmfest, bei Aufbau in Stasrkwind und für Multipitch Webtruss, Rest siehe oben, meine klare Empfehlung für alle die in erster Linie ein Zelt für alpinen Einsatz oder heftiges Wetter suchen, da passt Ihr genau ins Profil Indus 2 ca 3kg netto, dasselbe stabile Gestänge, auch die größere Fussendebreite, der entscheidende Faktor ist das Zeltgewebe, daß von deren Expeditionsserie kommt (AZ & Boden 70D !!! wie sie auf der Website schreiben "you'll probably be able to pass the Indus along to your kids (or their kids)." btw auch die AZ-Reissverschlüsse meine #8) dagegen sind HB black Label imho Wackelkisten mit "Dünngewebe" btw haben alle 3 beim Boden eine PE-Beschichtung, die höhere Wassersäulenwerte als Si hat, aber nicht die Alterungs / Hydrolyse Nachteile von PU hat. Tunnelzelte finde ich u.A. wegen der extrem langen Bodenfläche und der Seitenwindempfindlichkeit für´s Gebirge nicht gut geeignet.

Ich wünsch Euch Allen ein schönes neues Jahr. Ich hoffe, daß es weiterhin so friedlich, freundschaftlich im Forum bleibt, daß viele interessante Threads mit interessanten Fragen / Antworten entstehen und werde mich als Betreiber bemühen, diesen tollen Schatz mit ca 250.000 Beiträgen möglichst gut zu bewahren / unterstützen. Uns allen wünsche ich tolle Touren, tolle Begegnungen mit netten Menschen, frei nach dem alten Spruch „Ein Fremder ist ein Freund, den Du noch nicht kennengelernt hast“ und lasst Euch nicht zu sehr vom Alltag und seinen Herausforderungen „auffressen“.

Nicht nur das, häufig kommt eben auch nachts heftiges Wetter und dann ist es klasse, wenn man nicht fürchten muß, daß einem das Zelt zerlegt wird oder dann, um das zu verhindern, abbauen muß, sondern sich statt dessen tiefer in den Schlafsack kuschelt, draussen den Wind pfeifen hört und denkt "hach wie gemütlich" Das Portal 1 ist natürlich perfekt, aber wenn es um 4-500 sein soll, wenn Sturmstabilität, selbstragend und kleine Stellfläche Priorität haben, das SMD Lunar Orbiter, wenn es Doppeldach sein soll, das StratoSpire 1, damit habe ich auch schon in ordentlich Wind gestanden, aber das Orbiter kann noch mehr ab.

Eigentlich rel easy & eindeutig -> Slingfin Crossbow 4 Seasons V2

Ich habe ja schon beide (Rainbow / Orbiter) benutzt. Das Orbiter ist um Klassen besser bzw vielseitiger, hier ist eine Review im Forum.. Fangen wir mit dem Gemeinsamen an, beide Zelte sind sehr starkwindstabil, das Orbiter kann da noch etwas mehr, mit dem würde ich mich auch ohne Bedenken auf freier Fläche in Sturm (9 BF) stellen, aber auch das Rainbow kann ordentlich Starkwind ab, aufgrund der einfacheren Konstruktion (ein Längsbogen kontra geodätische Konstruktion mit 2 Bögen, 2 Kreuzungspunkten, dadurch daß die Bögen zum großen Teil offen laufen, endlose Strurmabspann-Möglichkeiten) halt etwas weniger, aber auch im Rainbow muß man sich keine Sorgen machen, wenn Starkwind aufkommt. Beide Zelte sind Single Walls, was für ein kleines Packmaß sorgt. Im Kernbereich gibt es bei Beiden nach meinen Erfahrungen auch bei heftigen Kondensbedingungen keine Probleme mit abtropfendem Kondenswasser. Das Rainbow habe ich damals abgegeben, da es aber an der Rückwand dann viel runterlaufendes Kondenswasser gab und ich immer Muffe hatte, das beim Drehen im Schlafsack abzustreifen. Das Problem gibt es beim Orbiter nicht, da es auf beiden Seiten einen Eingang / gute Apside hat, was ich generell auch einen großen Vorteil finde, sowohl bei Änderung der Windrichtung, als auch, da man dann in der einen Apside Gepäck lagern kann und die Andere für Schlechtwetter-Kochen bzw Ein / Ausstieg frei behält. Beide Zelte haben sehr gut nutzbare Apsiden, da der höchste Punkt des Zeltes mittig liegt, was ich deutlich besser finde, als irgendwelche Konstruktionen, wo, um bei Windstille 2 Heringe "zu sparen" die Apside scvhräg geschnitten ist und mittig im Zelt, die Apside Zelt niedriger ist. Etwas Unterschied gibt es noch beim freistehenden Aufbau, das Orbiter ist schon in der Grundkonstruktion vom Innenbereich her recht stabil freistehend, beim Rainbow ist es halt eine imho Wackel/Fummel-Konstruktion mit 2 eingespannten Trekkingstöcken. bei Beiden reicht es zum Aufbau in Innenräumen wie Refugio, Hochsitz, überdachter Grillplatz o.A., draussen, wenn die Bedingungen aufgrund vom Grund oderWind herausfordernder werden, ist dabei das Orbiter klar im Vorteil. Ich würde das selbsttragend aber auch nicvht überbewerten, bei was mehr Winbd müssen alle Zelte im Boden verankert werden. OT: btw ich habe mir erlaubt, den Titel des Threads entsprechend etwas zu ergänzen.

Wobei das Orbiter ist auch ein klasse Zelt, sehr schnell aufzubauen, mit dem Portal 1 die höchste Sturmstabilität, im Gegensatz zum Portal 2 Eingänge, dafür ist das Portal kein Single Wall, hat spitzenmäßige Verarbeitung / Material. Wenn Du das Geld ausgeben willst, kauf das Portal, das ist mit Sicherheit das beste Zelt aus der ganzen Riege mit sehr vielen durchdachten Details.

Inzwischen ist es passiert, Slingfin hatte es nochmal etwas verschoben, dann zum 1.12. auch die EU-Händlerpreise erhöht, wenn die noch vor der Erhöhung zu den 2 deutschen Händlern Gelieferten weg sind, werden die Teile ne Ecke teurer. Falls also ein Portal, Crossbow o.A. auf der evtl Auswahlliste steht, würde ich mit der Entscheidung nicht mehr lange warten.

kleine Ergaenzung Die Evernew Faltflaschen sind auch bei meiner intensiven Nutzung rel unkaputtbar und haben sehr viel Seitenmaterial, um die Loecher fuer die Trageschlaufen und die Schlaufen fuer das Gravisystem zu machen. Beim Backflushing geht es um hohen, schlagartigen Druck, das kann man mit der Spritze prima, mit dem CC-Adapter nicht Auch beim Verstauen sollte man ueberlegen, wie man Kontamition mit ungefilterten Wasser vermeidet, deswgen z.B. immer Kappe auf Sauberseite Filter schrauben.

SMD Lunar Orbiter, TT Rainbow, TT StratoSpire 1, TT Dipole 1 DW, Portal 1. Etwas genauer : StratoSpire 1 schoen grosse Apsiden, sehr windfest, sehr schnell aufzubauen Dipole, wahlweise Aufbau mit 4 Heringen moeglich, sehr gute variable Lueftung, fuer ein Doppelwandzelt mit der Ausstattung und Preis, sehr leicht Lunar Orbiter, sturmstabil,schnell aufzubauen, kleines Packmass, selbsttragend Portal, sturmstabil, selbsttragend, sehr viele durchdachte Detail Alle Zelte sind auch bei 190 cm lang genug (eigene Erfahrung) Dipole, StratoSpire, Orbiter haben 2 Eingaenge @gsguenter Wenn die leichte Gewichtslimit Ueberschreitung ok ist, wuerde ich das Portal nehmen, wenn es preiswerter sein soll, StratosSpire Wenn Fragen sind frag

3 * Evernew 2 l Water Carry Faltflaschen, die Sawyer Flaschen verschenken o.A. Von einer Sawyer Flasche zum Transport die Schraubkappe drauf CC-Adapter bisschen Reepschnur für Tragegriffe, Auffhängeschlaufen für Gravi-Betrieb und Aufhängeschnur ist alles was Du auf einer kürzeren Tour brauchst, wenn Du die Aufhänge und Transportlöcher in die Faltflaschen gemacht hast. Rückspülspritze empfehle ich bei achtsamen Aussuchen der "Wasserquelle" erst ab 3 Wochen, kommt auch ein bisschen auf die Gegend an, in Skandinavien sind nach meinen Erfahrungen viel mehr Schwebeteilchen im Wasser als z.B. in SP, I, GR, Nord-Afrika usw CC-Adapter ist kein Ersatz dafür Ich will jetzt keine Romane schreiben zum Umbau, muß auch schon in Threads im Forum stehen, aber wir können gerne dazu telefonieren, wenn Du mir Deine Nummer PNst

@Shabeel Nicht mißverstehen, ich finde mit neuer Technik zu experimentieren, häufig auch interessant und jeder braucht ne andere Ausrüstung und es muß ja nicht jeder mit allem experimentieren. Aber ich finde um die Vor / Nachteile rauszufinden, Sachen in die richtige Richtung weiterzuentwickeln ist meist eine offene Diskussion darüber unterstützend. Und bei "Bastelprojekten" auch evtl kritisch abzuwägen, ob das den Herausforderungen gewachsen ist, oder ob da evtl etwas Bewährtes mehr Sinn macht. Wenn ich dann Dein Beispiel mit den Wüstenfahrten lese, auf dem Motorrad oder im Auto hat man Energie ohne Ende und eingeschränkt spielt Gewicht keine Rolle (ok im Sand(verwehungen) schon), wenn ich dann überlege, wie wir früher genau bei Fahrten mit Mehreren CB eingesetzt haben und das eben nebenher während des Fahrens auch im Gelände nutzen konnten, weil es eben Sprachfunk war und wir max ne Sendetaste halten mußten, wenn überhaupt und was die Teile ausgehalten haben, sehe ich in dem Szenario keinen Vorteil. Naja was mein Beispiel mit dem Einsatz beim Segeln o.A. betrifft, würde die Reichweite beim Blauwasser-Segeln nicht reichen, da wo man Mobilnetz hat, kann man telefonieren, Messenger benutzen usw braucht das dann aber für die Position der Anderen eh nicht, da man die ja im AIS sieht, damit bleiben ein paar kleinere Flächen auf vdem Isselmeer o.A., da wäre es nett, die Position der Anderen abrufen zu können. Aber klar, es gibt auch an Land jede Menge Flächen ohne Mobilnetz-Abdeckung und ich finde auch immer Lösungen klasse, bei denen man nicht von irgendwelchen Konzernen und externer Technik abhängig ist. Deswegen, ja wenn man in der Gruppe in solchen Flächen unterwegs ist und nicht zusammen, sondern im Abstand, kann das eine nette autarke preiswerte Lösung im Vergleich zu Sat-Telefon o.A. sein. Als Backup-Kommunikatiossystem im Krisefall ist momentan die kritische Masse noch viel zu klein und das würde nur Sinn machen, wenn auch jede Station eine autarke Energieversoprgung hat, aber was nicht ist, kann ja noch werden, manchmal klappt das ja mit der kritischen Masse und manchmal nicht. Fände es auf jeden Fall super, wenn Du weiter hier von Deinen Erfahrungen berichtest und vielleicht auch noch Andere damit experimentieren, Du schiebst das ja prima an

Mal als kleines Follow-Up, die Rep hält auch auf Dauer sehr gut, auch in sehr feuchten Bedingungen und die Tastenbedienung ist wie vor dem Ausfall des Gummirandes einwandfrei. Beim Zuschneiden der Radiergummistücke sollte man kurz probieren, daß sie die richtie Größe für die Bedienung haben, daß man einerseits die Tasten gut bedienen kann, aber anderseits es nicht zu weit raus steht, daß die Taste schon durch den Tapedruck ausgelöst wird. Ist letztendlich eine Rep die nur wenige min dauert und nix kostet.

Preise nach unten korrigiert, damit sich in absehbarer Zeit der Lagerraum bei mir weiter reduziert, wenn sich das jetzt zügig verkauft, kann ich auch den Strassenwächtern davon zukommen lassen, die können es echt brauchen. Am Liebsten abholen bei mir, dann können wir natürlich auch gerne einen Probeaufbau machen können. OT: btw finde ich es klasse, daß so viele schon dem Bannerlink gefolgt sind, da konnte ich als Betreiber was für eine gute und nötige Sache tun.

Ist natürlich die leichteste Option, aber nach meinen Erfahrungen reibt sich das auf Dauer ab, man muß es immer wieder neu auftragen und wirkt längst nicht so "antirutschmäßig" wie eine sehr leichte untergelegte Evazotematte wie z.B. die 2 von Gossamer Gear, die man multiusemäßig auch noch andersweitig nutzen kann. Was die Trekkingstocksptze betrifft, ist das meist kein Problem, da meist eh ein Footprint und nicht Groundsheet verwendet wird (also ohne Apsidenfläche, was die Unterlage leichter macht und damit dann auch keine Probleme entstehen, wenn man bei Regen das AZ aufmacht) und dann steht die Spitze auf dem Untergrund.. Aber klar muß jeder so machen, wie es für ihn passt und gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten.