dani

der weg ist rund 135km lang und hat einen kumulierten höhenunterschied (auf+ab) von 15000hm. grob (und konservativ) über den daumen gepeilt gibt dies: 135km / 5km/h = 27h 7500hm / 300hm/h (aufstieg) = 25h 7500hm / 600hm/h (abstieg) = 12.5h (distanz + höhe/2 = 27h + 12.5h + 6.25h ~ 46h / 8h/T = 6 Tage) höhe + distanz/2 = 25h + 12.5h + 14h ~ 50h / 8h/T = 7 Tage d.h. 7 x im Schnitt pro Tag = 20km + 1000hm auf + 1000hm ab *** oder andersrum, mit 30km pro tag wirst du wohl kaum 8 tage benötigen.

Sehr schöne Bilder *. Gibt es nicht so ein Rätsel mit einem Schaf, Kohl und Ruderboot? Wieviele Male bist Du da über den See gerudert, schliesslich musste ja noch jemand das Foto schiessen, oder hattest du einen 20m langen Selfiestick? * Apropos. An dem Monitor an dem ich jetzt sitze, sehen die Bilder übel aus, total verpixelt. Aber nicht nur deine. Fast alle Bilder. Hab schon an der Bildschirmauflösung rumgespielt, hat aber nicht viel gebracht. Keine Ahnung woran es liegt.

"when in rome, do as the romans do" wenn wir wandern gehen, sind wir gäste und nicht eroberer. andere länder andere sitten. es macht sich bezahlt, sich im voraus darüber zu informieren. im zeitalter des internets gibts keine entschuldigungen mehr, dies zu unterlassen. ein paar minime sprachkenntnisse wäre auch nicht verkehrt, zeigen sie doch den respekt, den man der einheimischen bevölkerung entgegenbringt. denn es sind gerade die, welche meinen, die erde gehöre ihnen und sie müssten sich nicht um die lokalen gepflogenheiten kümmern, welche dazu führen, dass es zu all den verboten und vorschriften kommt. und die schliesslich auch das bild des hässlichen touristen prägen, unter dem wir alle wieder zu leiden haben. wenn dort also extra ein vogelschutzgebiet eingerichtet wurde, dann hat es einen grund, weshalb man eine besucherlenkung vornimmt, nämlich um die geier vor den menschen zu schützen.

auf hikr hat's ein paar touren im kaukasus z.b. in armenien: http://www.hikr.org/region1962.html nb: "tct" ist ein ganz schlechter titel, da das suchprogramm des forums ihn garantiert nicht finden wird!

ansonsten gibts beim IGN (instituto geografico nacional) sehr detailierte 1:50k und 1:25k papier-karten die ganz spanien abdecken: https://www.ign.es/ign/layoutIn/series2550.do z.b. pollença 1:50k zu €4.-: https://www.cnig.es/busquedaProductosEan.do?familia=&articulos=9788498102789 der private kartenverlag editorial alpina hat einige karten von mallorca u.a. gibts drei 1:25k karten tramuntana nord, sud und central zu je €11.- auf denen der GR221 eingezeichnet ist: http://www.editorialalpina.com/es/?s=tramuntana&post_type=product&lang=es generell empfehle ich dir, rechtzeitig zu bestellen, da die (spanische) post alles andere als konstant zuverlässig ist. bisher ist bei uns zwar immer alles angekommen aber teils mit rechter verspätung. *** apropos vertigo / höhenschwindel / höhenangst. bin da auch ein mitleidender. hab mir auch besagtes buch "Berggenuss statt Höhenangst" gekauft. ist sehr hilfreich. erklärungen in einfacher sprache ohne das ganze psycho-pipapo. gibt tipps die man auch in der praxis anwenden kann, wenn man ganz alleine unterwegs ist. mir hats enorm geholfen. hab letzte woche meine erste sesselliftfahrt seit rund zehn jahren gemacht und habs überlebt.

das wäre dann wohl eher ein taucherhelm.

wie wärs mit sowas? (auf tour im schweizer jura) (der sonnenbrand stammt von der kamera)

schmerzt das nicht furchtbar, wenn man damit die augenbrauen ausreisst?

mir gefällt vorallem die hellblaue sonnenbrille. wo kann man die kaufen?

die letzten zwei saisons war die eben noch dicht.

ACHTUNG: die decathlon-jacke hat heute rausgelassen, d.h. die iso war leicht feucht. keine ahnung woran's lag. vielleicht lässt die beschichtung nach ein paar jahren nach und durch. zum glück war's nur auf einer kurzen halb-tagestour. die decathlon-hose hatte ich nicht an. kann also nix dazu sagen.

haben heute - nach rund 3 saisons - den geist aufgegeben und rausgelassen. d.h. die iso war leicht feucht.

besten dank für den tipp.

ich wollte aber nur die eine blüte hervorheben.

es ging mir nicht darum hier natur fürs bio-buch zu fotografieren, sondern die eigenheit der hellen "wattebäuschchen" hervorzuheben, während alles andere unscharf, dunkel und nebensache ist.

hab damals schon mit den reglern rumgespielt. bei mehr kontrast würde das wattebäuschen darunter leiden, dass es nicht mehr die hauptattraktion wäre. *** was auch noch nicht zur sprache kam, ist die 80/20 "regel" hat nix mit bildaufteilung à la goldiger schnitt zu tun, sondern wurde von einem italienischen faschisten namens pareto entdeckt. auf die fotografie angewandt, bedeutet sie, dass von 100 gemachten fotos 20 brauchbar sind, die restlichen 80 sind für die halde. wobei nicht ganz, denn von den restlichen 80 kann man lernen, was man besser machen kann, bevor man sie wegwirft/löscht. in zeiten der digital-fotografie ist das verhältnis wohl soger eher 95/5 ...

ja, hast recht, geht für mich trotzdem nicht auf. hab mich wohl irgendwie nicht klar ausgedrückt. werds noch mal durchdenken.

nur entspricht dies möglicherweise nicht dem, was man gesehen hat. so dürfte ein exakt weissabgeglichener sonnenuntergang eine ziemlich fade sache werden ...

für mich ist das ganze konzept, was "echte" farben zu sein seien, mangelhaft. so wird z.b. im supermarkt das fleisch und die früchte extra mit rötlichem licht angestrahlt, damit sie frischer aussehen!!!

hier noch was zu der unsinnigen diskussion, was "echte/unechte" farben sein sollen: mit blitz: mit taschenlampe: da es in der höhle so dunkel war/ist, dass man ohne kunstlicht praktisch gar nichts s ah, hängt die farbe des gesteins, die man sieht, einzig vom licht ab, mit dem man das gestein anstrahlt.

indem ich z.b. auf das reh fokusiere, wird sowohl der vorder- als auch der hintergrund unscharf. das geht aber eher nicht aus der hüfte, wobei's mit stativ auch nicht ideal ist, da das reh hin und her lief, rucksack- oder beanbag-auflage finde ich am besten. auch mit den meisten "einfach-kameras" ohne präzise manuelle scharfstellung ist es eher schwierig. am besten geht in solch einem fall das von mir weiter oben erwähnte "betrügen". wobei das natürlich nicht immer "gut" aussieht. vorallem wenn nicht klar ist, was man denn genau darstellen wollte:

an den füssen hab ich die VBL-socken von exped. beschichtetes nylon und abgeklebte nähte. halten bisher recht gut.

dafür müsste man zuerst definieren was gut ist. ist wie beim wein. wenn du ihn gerne hast, dann ist er (für dich) gut. darüber ob das bild im schnitt länger als "1 sek" angeschaut wird, liesse sich wohl streiten. denn das für mich verblüffende an der aufnahme ist, dass es zuerst echt übel aussieht, bis mir bewusst wird, dass das motiv ja gar nicht der pixlige wald und der rosa himmel ist, sondern das im rosaroten spiegelbild stehende grüne schilf. ob ich es bei mir an die wand hängen würde. eher nicht. vielleicht wenn man den himmel und wald wegschneidet. *** die grundlegende diskrepanz in der bisherigen diskussion (schlagabtausch). auf der einen seite sind die handwerker für die es neben dem verständnis der technik auch klare definierte normen und regeln zur bildgestaltung bedarf, auf der anderen seite ist der rest, der im übertragenen sinne auch ohne zuerst eine ausbildung zum fahrzeugmechaniker gemacht zu haben gut oder gar besser auto fahren kann oder es lernen will. *** apropos kritik/feedback. um produktiv zu sein, sollte sie meiner meinung nach immer in der ich-form und was noch wichtiger ist, mit einer begründung gegeben werden. "ich finde es gut/schlecht, weil ... " statt "es ist gut / schlecht. punkt.", weil das stipulieren von "gottgegebenen" regeln, gift für jede offene diskussion ist.

hab ich schon gemacht, ist leider eine uralte tröte (nicht die hier, die andere tagsüber).