dani

meine westentasche mk I wiegt ja nur 200g ...

für bushwacking oder rumkraxeln wäre mir die kamera so viel zu ungeschützt und wenn ich noch lese, dass der adapter erst noch viel wiegt, seh's ich eher als was für UH-ausflüge. meine lösung sind meine "westentaschen". darin ist die kamera immer geschützt und trotzdem jederzeit griffbereit.

nöö. nicht nötig. ich war für zwei monate in den pyrenäen mit einem G4 (ein etwas glorifizierter turnbeutel) mit zwischen von 8kg und 12kg zuladung. ist alles eine frage des packens. und zur eingangsfrage, wo am besten: http://www.ultraleicht-trekking.com/ultraleicht-trekking-roter-faden/

als normale winter-"stiefel" hab ich seit einigen jahren übergrosse (47-1/2 bei normal 44) salomon xa pro mid gtx (in 47.5 ~500g/schuh). nb: für extremere kälte (bis -20°) hab ich mir vor ein paar jahren mal im ausverkauf ein paar salomon nytro gtx gekauft. sind erstaunlich leicht und beweglich. benötige sie aber nur höchst selten.

es gibt z.b. leute die damit aufs matterhorn laufen: http://www.hikr.org/tour/post112018.html (letztes bild beachten)

hab den X-talon 200. die sprengung ist für mich nicht spürbar. aber die weite ist "standard", was eher weit bedeutet. für schmalere füsse dürfte der x-talon 212 mit "precision fit" wohl besser geeignet sein. für off-trail ist das profil genial aber die gummimischung ist schon sehr weich und auf hartbelag wohl ratzfatz runter. *** könnte es bei den salewa nicht auch sein, dass die generell etwas zu hart sind? kannst du damit sowas machen? falls nicht, liegt das nicht an der sprengung ...

wenn das gewicht egal ist, sind dosenkocher genau so wenig sinnvoll wie ultra-leicht trekking. oder umgekehrt, dosenkocher bringen nur was, wenn man auch noch die letzten 100g aus der ausrüstung rauskitzeln will, was wir hier bei UL-trekking ja als unsere "aufgabe" oder herausforderung erachten.

eine leider sehr weit verbreitete seuche. und auch wenn nichts erkennbar ändert, wird das nachfolge modell mindestens 10% schwerer als sein vorgänger.

das sagt ja niemand. den thread hast du ja schon eröffnet, jetzt gehts nur noch darum, dass die leute hier was reinposten.

ja, das tönt wesentlich interessanter ...

ob der brenner nun 9min benötigt bis 1 liter wasser kocht oder 3min, interessiert mich eigentlich nicht, ich bin ja nicht auf der flucht. was mich interessiert, wie schwer die zwei systeme sind in bezug auf die länge und nachschubmöglichkeiten (z.b. bounce box) meiner tour.

aber das geschieht ja heute schon, ohne dass es dafür einen separaten thread bräuchte. wer was interessantes liest, postet es heute schon z.b. als neuen thread oder eben in irgendeinen bestehenden, in den es sinngemäss reinpasst. denn das ist das grosse problem von sammelthreads, sie werden schnell komplett unübersichtlich. aber wenn jemand zeit und musse für so einen ul-trekking-news-desk hat, warum nicht, ich will ihm nicht im wege stehen.

aber ist das nicht genau das, was das ul-trekking-forum heute schon ist?!? eine sammlung von eigenem und fremdem wissen.

damit hab ich mal schlechte erfahrungen gemacht. der verschluss war zwar dicht aber der sprit drückte zwischen verschluss und plastikbeutel raus. der verschluss war wohl nicht richtig eingeklebt/geschweisst worden. aber ist schon ein paar jahre her. vielleicht halten sie heute besser. *** @wanderrentner nee, aluflaschen gehören in den chuck norris thread. auf meine pet mal ich aussen einen totenkopf drauf. sollte somit auch leute abhalten, die nicht wissen, was drin ist. und wenn nicht ... ist ja nicht tödlich giftig und riecht/schmeckt dank vergälungsmittel so kotzübel, dass es dies sofort jedem wird, der nur schon daran riecht ...

ist ein "pet 2 fläschchen" das selbe wie ein "2dl pet fläschen"? falls ja, dann transportier ich den sprit meist so. ausser ich nehm ein pet 5 fläschchen ... und zwar die mit dem grossen gewinde, da passt der sehr praktischen dossierverschluss drauf, den es mal bei BPL gab.

OT: statt all die thread's mit becks-bashing zuzumüllen, könnte man vielleicht einen eigenen chuck-becks-norris thread aufmachen ...

Gestern auf dem Passwang (CH)

kann ich eben nicht, deshalb muss ich ja die lupe vom kompass nehmen (siehe oben).

hab sowas ähnliches wie den podreader. verpackt sich in sich selber. 16g. brauch ich aber nie auf tour.

5.5g jaaaaaaa / € 120 neeeeeee. dafür tut's auch die lupe am kompass den ich eh dabei habe.

an den klasse bildern und daran dass du der lebend beweis bist, dass man den sarek auch ohne 90 liter rucksack und statt in lundhags-stiefeln auch in kaputten turnschuhen machen kann.

35l + 2,5l + 15l + 5l + 3l + 5l = 65.5l da sollten somit noch knapp 5l platz haben in dem 70l-sack?

OT: das todschlagargument per se. genau. und noch viele, viele bilder bitte.

das lässt sich leider denkbar schlecht komprimieren, zumindest im vergleich zu daune und kufa. somit wird es wohl schwierig, zumal alles auch noch in XL ist.

dafür dass sie dies schon seit sicher gut 2000 jahren machen, sieht die umwelt - für mich - aber noch sehr intakt aus. ganz im unterschied z.b. zu westeuropa ...