paddelpaul

Wackelbretter, Schwabbelmatten etc. sind auf jeden Fall das Mittel der Wahl, wenn es darum geht die Koordination im lädierten Bewegungsapparat wieder auf Vordermann zu bringen; der Körper ist ja nach der Verletzung auf Bewegungsvermeidung konditioniert, von dieser Strategie muss man ihn sozusagen mit Nachdruck wieder abbringen. Insofern ist das Laufen im Gelände ja nur die Anwendung/Steigerung dessen was Du dem Fuss vorher durch Training wieder beigebracht haben solltest, da ist das Schuhmodell eigentlich zweitrangig (solange es nicht das Modell "Luis Trenker Dachstein extraklobig" ist). Ein Tapestreifen als Supinationsbremse kann da evtl. auch schon ausreichen. Die Kahnbeinfraktur würde ich mal spontan nicht so bagatellisieren; immerhin gibt es da Muskelzug an einem der Frakturteile und das Kahnbein ist Teil des Fussgewölbeaufbaus. Ob es so toll ist durch schlechte Verheilung dort eine dauerhafte Instabilität zu provozieren würde ich zumindest mal in Anwesenheit des behandelnden Arztes in Frage stellen.

grade gekauft für meine Frau, Grösse 36, Farbe grau, 209 gr.: http://www.intersport.de/suche?SearchTerm=mckinley+damen+abzipphose+»samson«&SelectedSearchResult=SFProductSearch&SelectedMerchantUUID=

http://de.raidlight.com/wind-und-wasserdicht/2456-tyvek-windjacke.html#/größe-m

Genau meine Erfahrung; ich sach ja, dauert alles etwas länger.

...endlich! Habs mir schon fast gedacht, aber sicher ist sicher; ich weiss z.B. gar nicht was mein Akkumaschinchen an max. Drehzahl bringt. Ich zweifle die 70U/min. nicht an, aber d.h. dass ich bisher deutlich zu schnell unterwegs war, ohne Nachteile zu empfinden; ist halt immer abhängig auch von Zustand und Qualität des Bohrers, wie der mit der zu hohen Drehzahl klarkommt. Kann man bei Verwendung von Schneidöl o.ä. die Drehzahl erhöhen ohne den Bohrer zu schädigen? Und gelten die 70U für alle Grades?

der Kenner stellt keine Fragen

/Sekunde/Woche /Jahr/insgesamt???

da fällt mir noch ein: je nach geplanter Lochgrösse ist vorbohren mit kleineren Durchmessern evtl. sinnvoll.

Ja, das geht, auch Titan Grade 5; allerdings solltest Du nicht die billigsten Sägeblätter und Bohrer verwenden; auf jeden Fall gut geht Sägedraht zum Fliesensägen http://images.google.de/imgres?imgurl=http://images.obi.de/product/AT/322x322/113531_1.jpg&imgrefurl=http://www.obi.de/decom/product/LUX_Saegedraht_Hartmetall_150_mm_Classic/5270715&h=322&w=322&tbnid=qhMKuY85UQR_lM:&tbnh=123&tbnw=123&docid=Gwtxp_Ot4a55rM&usg=__0prYSbrtYY5aWBBC7BSrGC2qTqU=&sa=X&ved=0ahUKEwj_p-jq4tzNAhWIxxQKHc0VA28Q9QEIKzAD, der macht allerdings ca. 3mm breite Schnitte. Zum Bohren den Deckel gut unterfüttern, Titan braucht doch deutlich mehr Druck auf der Bohrmaschine als Alu; das kann sonst Dellen geben. Und alles braucht ein bisschen länger, also ist Geduld angesagt.

Stichwort Kofferschloss; die Dinger sind sicher leichter.

Warum nicht? Zumindest einen, zum vorbohren; meines Wissens gibts beim reinschrauben einen "Bohrkern", der sich gleichzeitig rausbewegt, also gibts ein Loch, in das man ohne grösseren Kraftaufwand einen leichteren Hering reinstecken könnte. N Kumpel von mir stellt zur Zeit ähnliche Überlegungen für ne Winteraktion in Grönland an.

Hmmm.....ich erkenne ein Fragezeichen (im Titel), aber keine Frage; oder ist das einfach ne Info dass man Eisschrauben als Eisschrauben verwenden kann? Vorsicht, Ironie; nicht bös gemeint!

Bei Western Mountaineering ist 165 ne normal verfügbare Grösse. http://www.ebay.de/itm/Western-Mountaineering-Antelope-MF-165-cm-Schlafsack-/182170699936?hash=item2a6a3848a0:g:GIoAAOSwc1FXX~nm

Cool! Bei meinem Teelichtexperiment hatte ich zufällig im Mittel den gleichen Abstand wie der kommerzielle Esbitkocher, und der Verbrauch war mit 15 gr. ja auch ziemlich niedrig; der optimale Abstand scheint also zumindest ähnlich zu sein (bei drucklosen Spritkochern). OT: Wieso führt Esbit eigentlich so ein Schattendasein, wenn der Verbrauch um ca. 33% niedriger ist als mit Spiritus ?

So ungefähr sehe ich das auch, Ausgangs-und Umgebungstemperatur finde ich allerdings schon relevant. Leitungswasser kann schon mal um 10° differieren, auch jahreszeitbedingt; Umgebungstemperatur sowieso, da fände ich Zimmertemperatur schon sinnvoll, bei der dann kleinere Unterschiede durch einen Windschutz neutralisiert werden können. Ich bin sicher dass es für Höhenunterschiede eine einfache Formel gibt, über die man auch diesen Faktor unproblematisch mit in die Endabrechnung einfliessen lassen könnte. Ich kenn sie halt nur leider nicht.... Die anderen Sachen sind auch m.M.n. nebensächlich; wir brauchen keine geeichten Waagen und Thermometer um signifikante Unterschiede rauszufinden, und bei der Spritmarke haben erfahrene user sicher ihre bewährte Hausmarke parat.

Ich versteh echt nicht viel von Spirituskochern; insofern kann ich mir grade noch vorstellen, dass es vielleicht bauartbedingt welche gibt die weniger windanfällig sind als andere, wie bei Gaskochern auch. Da könnte also im Vergleich ein windanfälliger Kocher im Labor ohne Wind sogar besser abschneiden, unter Realbedingungen hingegen völlig versagen. Beim Faktor "Umgebungstemperatur" hingegen kann ich mir so einen bauartbedingten Unterschied zwischen den Kochern nicht vorstellen; da kann ich mir eigentlich nur zusätzliche Massnahmen vorstellen die so ähnlich funktionieren wie ein Windschutz, und unter Realbedingungen bei allen verglichenen Kochern gleich nötig wären; also nix was man beim Labortest beachten müsste. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren; einfach 2 Kocher(typen) nennen, bei denen es von der Bauart einen relevanten Funktionsunterschied bei bestimmten Temperaturen gibt, dann les ich mich da ein.

@dani + mastergilgalad, es geht also auch darum im Vorfeld die Faktoren die die freie Wildbahn vom Labor unterscheiden zu bestimmen und im Versuchsaufbau einzubeziehen, bzw. wohl eher zu eliminieren; mir persönlich fällt dazu spontan nur "Wind" ein. Ich verabschiede mich ins Wochenende!

1+; vielleicht nach Entleerung des Doseninhaltes (wohin auch immer) das Tara ermitteln; ich weiss nicht ob die Dosen alle gleich sind, sonst könnte man sich auch auf irgend ein Aldiprodukt einigen, die sollten ja gleich sein und sind für alle verfügbar.

Na dann ist es halt zu einfach für mich .... kannste mal ne griffige Beispielrechnung aufmachen?

Brilliante Idee! Da will sich dann auch niemand eine Blösse geben, d.h. da geht dann nur die Creme de la creme an den Start!

Ich find mich da eher bei Bluebalu wieder, einfach weil ich von der kcal-Version kein Wort verstanden habe . Bluebalu, in Deinem Vorschlag machst Du ja auch nix anderes als bestimmte Testparameter vorzuschlagen; wobei es in Deinem Selbstzitat um Zeitmessung geht, in Deinem Teelicht-Hasendrahtbeispiel um Verbrauch; insofern würde ich letzteres setup vorziehen. An Material bräuchte man zwingend nur ein Messinstrument das die Start/Endtemperatur anzeigt, z.B. ein Bratenthermometer. Starttemperatur würde ich bei ca. 15° C ansiedeln, das ist so ca. kaltes Hahnenwasser, da muss muss man dann nicht so viel verändern. Die Endtemperatur nicht bei "Kochen" festzulegen macht sicher Sinn, also würde ich mal 85° vorschlagen; je höher desto höher der Verbrauch=zuverlässigerer Messwert. Bei näherer Betrachtung ist es besser den Abstand Topfboden/Flammenursprung nicht festzulegen, das ist ja grade eine interessante Variable, deren Optimum man sich ja durch die Tests noch nähern könnte; müsste halt im Testverlauf nur dokumentiert werden.

Nachdem das Thema im Myog- Bereich überraschend Anklang gefunden hat, könnte es hier weitergehen. Mir gehts gar nicht so sehr darum ne Formel zu finden, sondern eine einfache nachvollziehbare Aussage bei jedem Test machen zu können:"..... nach Test mit ULT-zertifiziertem Verfahren () braucht mein Kocher die Menge X an Brennstoff Y, um die Menge Z an Wasser zum Kochen zu bringen." Die einzige sinnvolle Einschränkung die mir spontan einfällt ist Höhe über N.N., das müsste man dann tatsächlich irgendwie umrechnen, Physiker vor! Die Kochzeit finde ich eher unerheblich, wurde ja schon gesagt, schneller ist eher ineffizienter; und in diesem Forum gehts ja um Gewicht, in diesem Zusammenhang also darum möglichst wenig Brennstoff mitschleppen zu müssen. Ich würde also mal das Sammeln von Testparametern vorschlagen, die möglichst beim Testen einzuhalten wären; z.B.: Wassermenge, Wasserausgangstemperatur, Umgebungstemperatur (die Verwendung eines Windschutzes marginalisiert unterschiedliche Zimmertemperaturen), Abstand der Punkte Flammenentstehung-Topfboden (finde ich total interessant, vielleicht kristallisiert sich da mal der ideale Abstand heraus), Verwendung von Topfdeckel.... Die Spritqualität gehört wohl auch unbedingt dazu, wenn man sich auf Apothekensprit einigt geht das Testen natürlich ins Geld... Das wird sicher nicht perfekt, aber Verbrauchsunterschiede im 25%-Bereich(15 gr.-20 gr./500ml Wasser) bzw. hoffentlich auch geringer lassen sich damit sicher verlässlich rausarbeiten.

OT: Was ich ehrlich gesagt total geil fände, wäre mal ein standardisiertes Testverfahren für Kocher in diesem Forum; ständig neue Prototypen die mit unterschiedlichen Wassertemps, Aussentemps, Wassermengen, Windschutzsetups, Gramm/ml- Verwurschtelungen etc. getestet werden finde ich echt anstrengend. Es sei denn das ganze ist nur ne Marotte wer den leichtesten/schönsten/ausgefallensten Kocher baut; aber ist ja wohl nicht so, denn die Frage nach der Effizienz kommt ja dann doch immer. Ich hab jetzt mal nen simplen Teelichtkocher getestet. Ich bin kein Spiritist, hat mich einfach mal interessiert. Testsetup: 500ml Wasser; 10° C Wasserausgangstemp; bei Zimmertemperatur; mit Windschutz. Ergebnis: Wasserendtemp 95° C, Verbrauch fast exakt 15 gr.; ich hatte 15 gr. eingefüllt, am Ende war noch ein nicht wiegbares Tröpfchen übrig. (Das war so ein 8h-Teelicht, in ein normales passt wohl nicht so viel rein).

jetz is abend

OT: ...doch nicht? Dann hier noch Esbit: 480 ml von 10,7° C auf 94,8° C bei Zimmertemp. mit 9,7 gr. Esbit. Sprit ist sicher nicht schlechter. Oder doch?