Zum Inhalt springen
Ultraleicht Trekking

Packraft: Flytepacker?


Jeha

Empfohlene Beiträge

Hallo,

um den anderen Thread nicht zu kapern, mach ich mal einen neuen auf...

Was haltet ihr von dem Flyweight Designs Flytepackerhttp://flyweightdesigns.com/products.aspx? Hat da jemand Erfahrungen mit? Ich hab das Video von Phil Turner http://lightweightoutdoors.com/?p=1154 gesehen. (Da sitzt er irgendwie komisch drin, oder täusch ich mich da?)

Mir geht es um Querungen von Flüssen / Seen, an Touren hab ich da zB die Grönlandtouren von Sabi (hatte ein Packraft dabei) http://www.schroll.at/blog/?p=349 und Dzjow (hätte gern eins dabei gehabt ;)http://dzjow.wordpress.com/2011/10/09/greenland-2009-part-i-tasermiut-fjord/ vor Augen. Wäre das Flytepacker da ok? Mir geht es nicht um Wildwasser!

Um Wandern mit Packraft mal auszuprobieren, ist mir ein Alpacka ehrlich gesagt ganz schön teuer. Wenn es das billigere und leichtere Flytepacker für den Einsatzzweck auch täte - umso besser. :mrgreen:

Was meint Ihr?

Schöne Grüße

Jens

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte vor ein paar Wochen die Packraftverkäufer mal danach gefragt, Antwort u.a.:

... was slower, much less manurverable in rapids and the paddler was always wet. The difference btw Alpacka and Flytepacker is huge.The difference in performance is correlated with the price :) Besides - FlytePacker is not strictly WW packraft :D“ (Marcel Bak)" - Erfahrung eines poln. Paddlers anscheinend.

Ich hab noch nicht in einem gesessen, auch nicht in einem alpacka, schon bei denen hab ich ja Zweifel an der "performance". :| duck

Also, irgendwie über einen Fluss wird man damit wohl kommen. Ist es dafür nicht auch zu teuer? Kommt wohl auf die Tour an. Lieferbar war es da sowieso auch nicht. Der HH Ausrüster hat im neuen Katalog so ein billiges Badeboot von sevylor - gut, es ist laut Katalog schwerer, aber gar nicht mal soooo schwer (ich beantrage einen duck-Smiley :lol:), der Preis ... - kommt wohl wieder drauf an, für was und wie oft es genutzt werden soll.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt zeigt sich wirklich, dass mit dem alten Forum etwas verloren geht. U.a. nämlich meine ausführliche Antwort an Jens. Genauso wie bei versehentlich gelöschten Mails tut man sich schwer alles nochmal zu rekonstruieren... Das bekomme ich noch zusammen:

"Persönlich haben wir den Flytepacker noch nicht getestet, aber wir sind mit Marc Shea von Flightweight Designs in Kontakt. Die Teile haben absolute ihre Berechtigung im Markt oder wie Ryan Jordan es ausdrückt:

"While Alpacka Rafts remain the gold standard for river packrafting, they fail to serve an important market for users who want to float Class 1 water or use their rafts for lake chain packrafting or fishing. The Flytepacker hits the two-pound sweet spot, is a work of manufacturing and aesthetic art, and takes up minimal space inside the pack."

Um die Haltbarkeit würde ich mir im Rahmen seines Bestimmungszweckes keine Sorgen machen, sofern du die Paddelperformance tolerieren kannst, wie ein polnischer Sportsfreund es ausdrückt:

"... was slower, much less manurverable in rapids and the paddler was always wet. The difference btw Alpacka and Flytepacker is huge.The difference in performance is correlated with the price :) Besides - FlytePacker is not strictly WW packraft :D“ (Marcel Bak)"

Im Momement ist die Verfügbarkeit eingeschränkt (Marc von Flightweight wird gerade Vater), aber wir bleiben dran an dem Thema, denn wie ich auch finde ist es eine echte Alternative. "

Wir charakterisieren die Boote als "Trailboats" bzw. 'PACK'rafts, also für Einsätze wo der Schwerpunkt auf dem Wandern liegt. Das schließt lange 'floats' auf ruhigen Flüssen natürlich nicht aus.

Wildwasser ist ja immer relativ. Während die Wasserwucht natürlich fahrtechniche Grenzen setzt, ist die Verblockung auch die Grenze fürs Material. Hier würde ich sagen: Grundkontakt im Rahmen es Anlandens und Steinen im See ist für die FWDs unkritisch (jetzt mal von worst case Lavagestein abgesehen). Schon ab einfachen Wellen höher als 25 cm wirds für den Fahrer aber unangenehm.

Ansonsten bleibt monentan preislich wohl nur der Scout von Alpacka oder ein Gebrauchtes um Packrafting vom Konzept her mal auszuprobieren. Sicher findet sich je nach Standort auch eine Kontaktmöglichkeit zu einem Besitzer.

Sven

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke, Sven, so was in der Art hatte ich doch bekommen :) Sehr ausgewogen.

Das Flytepacker ist perfect für Flüsse und Seen, wenn Du wirklich kein WW paddeln möchtest. Dazu ist es noch leichter & günstiger wie die von Alpacka. Phil ist einfach ein wenig länger, darum sitzt er vielleicht "komisch" drin, sollte aber kein Problem sein.

Bst du schonmal in dem Teil gepaddelt oder was führt dich zu der Aussage, das Flytepacker sei perfect für Flüsse und Seen? Ich kenn halt nur Faltboot, da habe ich ein möglichst langes genommen, damit es Spur hat. Ich weiß, diese Teile sind nun nur zum "Überbrücken" sozusagen, aber schon erwähntes Badeboot (KK55) ist woh etwas länger und schmaler den Maßen nach, halte ich für vorteilhaft - saß aber noch nicht drin. Dazu ein paar Kammern - sowas fehlt ja immer bei den Packrafts, sie sollen leicht sein. Ich frag nur, denn die Dinger interessieren mich schon und hier ist ja Diskussion. Gleichzeitig bevorzuge ich es so bequem wie möglich. 8-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke, Sven, so was in der Art hatte ich doch bekommen :) Sehr ausgewogen.
Das Flytepacker ist perfect für Flüsse und Seen, wenn Du wirklich kein WW paddeln möchtest. Dazu ist es noch leichter & günstiger wie die von Alpacka. Phil ist einfach ein wenig länger, darum sitzt er vielleicht "komisch" drin, sollte aber kein Problem sein.

Bst du schonmal in dem Teil gepaddelt oder was führt dich zu der Aussage, das Flytepacker sei perfect für Flüsse und Seen? Ich kenn halt nur Faltboot, da habe ich ein möglichst langes genommen, damit es Spur hat. Ich weiß, diese Teile sind nun nur zum "Überbrücken" sozusagen, aber schon erwähntes Badeboot (KK55) ist woh etwas länger und schmaler den Maßen nach, halte ich für vorteilhaft - saß aber noch nicht drin. Dazu ein paar Kammern - sowas fehlt ja immer bei den Packrafts, sie sollen leicht sein. Ich frag nur, denn die Dinger interessieren mich schon und hier ist ja Diskussion. Gleichzeitig bevorzuge ich es so bequem wie möglich. 8-)

Ich habe ein Alpacka packraft, und kenne das paddeln von daher. Das funktioniert sehr gut auf Seen & Flüssen (auch WW) auch wenn man es nicht mit einem Kanu oder Kayak vergleichen kann. Aber zurück zum Flytepacker:

Perfekt weil

- leicht

- kleines Packmass

- günstig

- optimiert für Seen & Flüsse

Man kann packrafts nicht mit Kayak, Kanus, Faltbooten, Ruderbooten, etc. vergleichen. Ein Faltboot kann ich vielleicht tragen, aber ist ist weder leicht noch klein. Es mag etwas besser im Wasser sein, aber das extra Gewicht macht mich an Land dann wider schwerer.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Joo, hier in Finnland haben wir < 180.000 Seen, da brauch man für fast jeden fast ein anderes :D

Optimiert deshalb, weil das Material nicht so haltbar sein muss um ständigen Kontakt mit Steinen standhalten zu müssen, worauf die Alpacks halt ausgelegt sind - die sind super robust, und damit kannst Du auch über eine Kiesbank rutschen und Steine rammen (ist trotzdem nicht empfehlenswert). Wenn Du Dein raft nur zum überqueren von Flüssen und paddeln aufm See brauchst, kannst Du das Material dementsprechend leichter machen, da es nicht ständigen Strapazen wie beim WW paddeln ausgesetzt ist.

Es geht bei den packrafts ja ganz klar weniger ums paddeln und mehr um die Transportbarkeit, und sich neue Möglichkeiten beim Wandern aufzutun. Wo vorher ein Fluß im Weg war, holt man nun das anderthalb kilo raft raus, blässt es auf, paddelt rüber, und packt es wieder zusammen. Gleiches gilt für einen langen See der im Weg wäre, und wo drum herumlaufen extra viel Zeit kosten würde. Gleiche Prozedur. Du kannst Dir nun ganz neue Wanderrouten basteln, da Wasser nicht länger eine Barriere ist. Wenn Du aber mehr paddeln willst, dann hol Dir ein Kanu oder Kajak, die sind dafür gemacht, und sind für tagelanges paddeln auch viel bequemer (bei viel Wind kannst das paddeln mit dem packraft auf einem offenen See nämlich gleich abhaken, da wirst Du über den See geblasen!).

So sehe ich das jedenfalls, vielleicht werden sich Sven & Marc noch mal dazu äussern, die sind ja vom Fach!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ach, der Hendrik hat das schon gut ausgedrückt, da lehnen wir uns ganz entspannt zurück ;) Aber danke der Reputation :)

Was will man auch wirklich noch sagen. Verbildlicht man sich den Einsatz, beantworten sich die meisten Fragen intuitiv.

Nur soviel, "optimiert für Flüsse und Seen" ist relativ. Eliminiert und reduziert gegenüber den River Runnern von Alpacka trifft es eher: kleiner Schlauchdurchmesser, relaxte Passform, one size fits all, keine Spritzdecke, kurze Baulänge (eher nachteilig für ruhiges Gewässer), einfacheres Material ==> kleiner und leichter. In der Packrafting Evolution (oh, das erinnert mich an den ausstehenden Teil 3 der History Serie ;) ist der Einsatz für rauere Flüsse und Bäche der "inventive Step" der von Alpacka kam. Insofern sind die FWD die Retro Variante, Packrafting in its origin. Wobei der Scout schon auch den Zweck erfüllt. Ich bin auch der Meinung, die Kerneigenschaft, die hohe Transportabilität, kann nicht genug in Erinnerung gerufen werden, aber da sehe ich in diesem Forum keine Gefahr.

Das grundsätzliche Entscheidungsproblem ist folgendes: die meisten Packrafter entwickeln sich selbst weiter. "Packrafting" lässt sich ja fast gar nicht mehr richtig definieren, entspricht eher einem Koninuum, wie ich das mal mit der Prozentualen Angabe versucht habe auszudrücken:

"Von Null (auf Verdacht bzw. als Backup), mit 10% (zur Überwindung von Gewässern) über vielleicht 30% (als ‚ Trailboat’) oder mit 50% (klassisches Packrafting) bis zu 80% (Aufstieg zum Einstieg) und gar zu 100% aus purem Spaß am Paddeln."

Die Frage ist, wo geht es hin? Das muss jeder für sich beantworten. Das gute ist, der Gebrauchtmarkt ist stabil. Man kann gut und gerne ohne große Verlußte wechseln.

Vom Gewässertyp her würde ich sagen: stehen wirklich nur Seen und ruhige Flüsse an, dann konkurriert Packrafting (typenunabhängig) in der Tat mit klassischen Booten bzw. der Frage wie wichtig mir das Wandern ist. Geht es um bewegte Gewässer fällt das Entscheidungsproblem weniger scharf aus, denn Packrafts (Alpackas und Feahercrafts) sind diesbezüglich auch vollwertige Boote.

Sven

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Jahre später...

Deine Meinung

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Benutzerkonto hast, melde Dich bitte an, um mit Deinem Konto zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...