Geschrieben 30. November 20205 Jr. die mittagspause mit diversen "recherchen" verlängert und hierüber äh...gestolpert: "Zusammenfassend kann behauptet werden, dass neben demografischen Parametern, wie dem fortgeschrittenen Alter (53+) und einem erhöhten BMI (24+), auch externale Parameter, wie zum Beispiel ein Rucksackgewicht über 4,5 Kilogramm bzw. ein relatives Rucksackgewicht über 6% des Körpergewichtes, als Risikofaktoren für Sturzunfälle beim Bergwandern eingestuft werden konnten." (Lukas Reimann, Stürze beim Bergwandern und deren Risikofaktoren: eine Fall-Kontroll-Studie; Masterarbeit, Innsbruck 2020) https://diglib.uibk.ac.at/ulbtirolhs/content/titleinfo/5331540 nebenbei, und: stöcke vermindern das unfallrisiko doch (im abstieg - wenn man die hände aus den schlaufen lässt). prof faulhaber (prof zur masterarbeit) wertet seit 2016 unfallstatistiken aus- auf ihn geht die empirische untermauerung der feststellung zurück, dass halbschuhe oder stiefel keinen unterschied machen beim unfallrisiko: zb (mit noch kleinem sample) https://science.orf.at/v2/stories/2856666/ Bearbeitet 30. November 20205 Jr. von hans im glueck
Geschrieben 30. November 20205 Jr. Interessante Studie! Werden die einzelnen Faktoren auch auf Korrelation untersucht? Könnte mir gut vorstellen dass das Rucksackgewicht auch ein ganz guter Indikator für allgemeine Erfahrung ist, berücksichtigt die Studie das? Ebenso interessant das die Grenze bei 4,5kg relativ genau den 10 Pfund entspricht für die ultralight klassisch definiert wird, nehmen sie das irgendwoher oder ergibt sich auch das einfach empirisch? Würde mich freuen wenn du das beantworten kannst damit ich nicht selbst in der Studie suchen gehen muss
Geschrieben 30. November 20205 Jr. "Sowohl ein Rucksackgewicht über 4,5 Kilogramm (p = 0,004, EXP(B) = 2,52) als auch ein relatives Rucksackgewicht von mehr als 6% des Körpergewichts (p = 0,041, EXP(B) = 2,01) stellten statistisch signifikante Risikofaktoren für Stürze beim Bergwandern dar." s.20 danach folgen -mit text dazwischen- diverse zahlenschautafeln. das ist ausgefuchster als man beim lesen von vorwort und zusammenfassung denkt. ist der @autor?! vielleicht hier im forum?
Geschrieben 30. November 20205 Jr. OT: Ha! DAS ist also der Grund, warum die Outdoorseiten down sind! Die kennen die Studie und haben daher beschlossen, sich aufzulösen und uns anzuschließen!
Geschrieben 30. November 20205 Jr. Ich kann mir auch vorstellen, dass ein geringes Rucksackgewicht häufiger bei erfahreneren Wanderern zu finden ist. Anfänger neigen ja zum Überpacken oder wandern mit Ausrüstung die schwerer ist. Man beschäftigt sich ja erst später mit dem Gewicht seines Rucksacks. Wenn also fortgeschrittene Wanderer einen leichteren Rucksack haben, trägt das natürlich auch zu dieser Sturzstatistik bei.
Geschrieben 30. November 20205 Jr. ich nehme an (ohne die Studie gelesen zu haben), dass die wie in Aufzügen u.a. einfach von 75kg Körpergewicht ausgegangen sind, dann kommt man mit 6% genau auf 4,5kg.
Geschrieben 30. November 20205 Jr. vor 48 Minuten schrieb Lignius: Ebenso interessant das die Grenze bei 4,5kg relativ genau den 10 Pfund entspricht für die ultralight klassisch definiert wird, nehmen sie das irgendwoher oder ergibt sich auch das einfach empirisch? Da es in der Studie um das Gesamtgewicht geht und beim Ultralight um das base weight dürfte es zumindest bei letzteren nicht um das empirische gehen. Selbst der 20kg Rucksack mit Verpflegung für 2 Wochen kann der Definition nach ultralight sein. 4,5kg Gesamtgewicht dürfte auch hier im Forum eher eine Seltenheit sein, soweit es nicht um Hüttenwanderungen oder ähnliches mit festen Übernachtungsplätzen geht. Lustig in der Studie ist auf S. 37 der Zusammenhang mit Alkoholkonsum. Menschen, die in den vergangenen 48h Alkohol konsumiert haben sind deutlich seltener verunglückt. Also immer schön den Flachmann mitnehmen
Geschrieben 30. November 20205 Jr. vor 5 Stunden schrieb hansichen: Lustig in der Studie ist auf S. 37 der Zusammenhang mit Alkoholkonsum. Menschen, die in den vergangenen 48h Alkohol konsumiert haben sind deutlich seltener verunglückt. Also immer schön den Flachmann mitnehmen Das ist nicht lustig! Wenn mir nach der letzten (Sauf-) Wandertour mit @Dr.Matchbox einer gesagt hätte, ich solle noch bergwandern, hätte ich ihm auch 48h lang den Mittelfinger gezeigt!!! Also kann ich auch nicht verunglücken! Bearbeitet 30. November 20205 Jr. von ChrisS Sinn
Geschrieben 30. November 20205 Jr. vor 2 Stunden schrieb Lignius: Könnte mir gut vorstellen dass das Rucksackgewicht auch ein ganz guter Indikator für allgemeine Erfahrung ist, berücksichtigt die Studie das? Da kommt der klassische Unterschied von Korrelation / Prädiktion zu Kausalität in empirischen Untersuchungen zum Tragen. Es wäre sehr spannend gewesen, die Erfahrung noch mit zu erheben (soweit ich sehe, wurde das nicht gemacht) und in die Regressionsgleichung einzubeziehen. Dann hätte man zumindest sagen können, ob beide Variablen eigenständige Prädiktoren des Unfallrisikos darstellen (also unter jeweils statistischer Kontrolle des jeweils anderen Faktors). Aber eine super Idee, diese Studie :).
Geschrieben 30. November 20205 Jr. Ha, einfach das eigene markant Gewicht auf die Ü-100-Marke steigern und das Rucksackgewicht wird unerheblich Grüße Bearbeitet 30. November 20205 Jr. von Jarod71
Geschrieben 30. November 20205 Jr. vor 1 Stunde schrieb Jarod71: Ha, einfach das eigene markant Gewicht auf die Ü-100-Marke steigern und das Rucksackgewicht wird unerheblich Grüße Check!
Geschrieben 30. November 20205 Jr. vor 3 Stunden schrieb Jarod71: Ha, einfach das eigene markant Gewicht auf die Ü-100-Marke steigern Knapp über 100? Heißt das - abnehmen?
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren