Wasserfilter

[mochilero]

vor 10 Stunden schrieb Shabeel:

Sobald fließendes Wasser in den Alpen ist braucht man eh keinen Filter, hab ich noch nie benutzt.

OT: so ein Quark. Es gibt echt überall irgendwelche Viecher, wenn es keine Schafe sind, dann gibt es Gämsen usw. Und die halten sich gern an den Bachläufen auf, wo man gut trinken kann - gerade wenn es wenig Wasser in der Gegend gibt. Und die scheissen wo sie gehen - da ist nichts mit 200m Abstand zum Gewässer. Das kriegen ja nichtmal die Klopapier-Nutzer hin...

vor 18 Minuten schrieb Shabeel:

Das Wasser fließt da oben so schnell das wenn überhaupt irgendwas drin ist das sehr verteilt sein wird, so das es meiner Meinung nach zu wenig ist um schädlich zu sein.  Bis jetzt hatte ich zumindest nie Probleme.

OT:

Du erkundest also den gesamten Bachlauf und kannst sagen, dass das Wasser immer schnell fließt? Ich habe auch immer versucht, darauf zu achten, wo ich Wasser hole. Bisher nur milde Probleme gehabt. Aber die Frau hat es mal so heftig erwischt, die konnte sich zwei Tage kaum auf den Beinen halten. War schon schwierig rechtzeitig aus dem Zelt zu kommen. Das muss ich echt nicht mehr haben. Das Wasser läuft durch den Sawyer. Die 50g sind es mir wert, Schwimmbad-Wasser trinke ich nämlich auch nicht so gern. Die meisten von uns schnallen sich an beim Autofahren - obwohl sie noch nie Probleme mit einem Einschlag in die Windschutzscheibe hatten...

Wer auf die spirituellen Erfahrungen beim Fasten, die zusätzliche Bedenkzeit auf dem Pot und die übermässige Reinigung des Körperinnern steht, verzichtet auf Sawyer und co - be my guest...

[whr]

vor 8 Stunden schrieb khyal:

Das Stichwort heisst Kryptosporidien,
(...)
der Mistvirus ist sehr lange ueberlebensfaehig

Ist kein Virus. Sawyer&Co filtern keine Viren, die sind zu klein.

  

vor 1 Stunde schrieb Shabeel:

Gibt's von den Sawyer squeeze 2 verschiedene? Also normal und Micro?

Es gibt drei: normal, mini, und micro. Der mini ist nach allgemeiner Meinung der mit der schlechtesten Filterleistung.

Auch wenn wir hier über UL reden: nimm den "normalen", mit dem hast Du keinen Ärger.

[dee_gee]

vor 7 Minuten schrieb mochilero:

Wer auf die spirituellen Erfahrungen (...)

 

OT: Nicht dass es bei meiner Ganges-Annekdote so rübergekommen ist, dass ich das Trinken von ungefiltertem Wasser favorisiere geschweige denn befürworte. Unterwegs hab ich immer den Sawyer oder BeFree dabei, und da läuft das Wasser aus Gewässern i.d.R. vorher durch, bevor ich es trinke -- und so würde ich es auch anderen empfehlen.

 

[mochilero]

vor 8 Minuten schrieb dee_gee:

OT: Nicht dass es bei meiner Ganges-Annekdote so rübergekommen ist, dass ich das Trinken von ungefiltertem Wasser favorisiere

OT: Nee nee, deine Anekdote hat nur die Inspiration für meine Polemik geliefert

[Konradsky]

vor 2 Stunden schrieb Shabeel:

Ich hab eigentlich immer nur 0,5 oder 1l pet Flaschen von irgendeinem Discounter, ich nehm bei jeder Tour neue Flaschen)

Prima Idee. Da die Flaschen ja BPA abgeben, welches mit der Zeit weniger wird, ist es sinnvoll immer neue Flaschen zu nehmen, damit das BPA im Körper ja nicht weniger wird.

Bitte nicht den Sawyer mini nehmen. Der geht ruckzuck zu. Nimm den anderen.

 

Gruss Konrad

 

[Patirou]

 

 Wenn ich als Wasseringenieur/Verfahrenstechniker wieder einwerfen darf :

vor 11 Stunden schrieb martinfarrent:

Aquarianer filtern, wenn sie z.B. Medikamente ins Wasser gegossen haben und wieder entfernen wollen, 24 Stunden, zum Teil sogar mehrere Tage über Kohle

Das hat einen anderen Grund : du musst das gesamte Wasservolumen des Aquariums über den Filter bringen. Und es ist ja nicht so, dass ein Aquarium ein perfekt durchmischtes Gefäss ist, also braucht es ein bisschen. Generell reicht ca. 20-30 Minuten EBCT (empty bed contact time). Dabei muss aber sichergestellt werden, dass es keine hydraulischen Kurzschlüsse gibt.

Hauptproblem bei der AK auf Tour ist : Sie muss regelmässig ausgetauscht werden, was selten gemacht wird (Anwendungsfehler), wer nimmt sich schon 20-30 Minuten Zeit, um sein Wasser zu filtern (wieder Anwendungsfehler), und der Filter wird danach nicht geleert (noch ein Anwendungsfehler) -> stehendes Wasser, welches auch noch Zugriff auf organisches Material hat = Nest für alles mögliche an Mikroben.

Von den Wasserhahn-Filtern im Haushalt will ich gar nicht erst reden. Das meiste ist ein Scheiss was durch Anwendungsfehler (fehlende Wartung, Ersatz von Kartuschen und Membranen) keinen Mehrwert bring. Das einzige was ich bei mir installieren würde, ist ein Enthärter, falls es nötig ist. Und beim Altbau würde ich davon absehen, da der Kalk doch eine schöne Schutzschicht zwischen Rohrleitung und Wasser herstellt.

vor 2 Stunden schrieb Shabeel:

Allerdings stehen die ja nicht die ganze Zeit neben den Fluß und scheissen direkt rein. Das Wasser fließt da oben so schnell das wenn überhaupt irgendwas drin ist das sehr verteilt sein wird, so das es meiner Meinung nach zu wenig ist um schädlich zu sein.  Bis jetzt hatte ich zumindest nie Probleme.

Das Risiko ist klein, die Konsequenzen aber so scheisse (im wahrsten Sinne des Wortes), dass ich es mir noch mal überlegen würde.  Es reicht ein totes Tier im Bachlauf weiter oben, oder dass Wanderer es nicht schaffen, sich 100-200m von diesem zu entfernen. 

vor 1 Stunde schrieb whr:

Ist kein Virus. Sawyer&Co filtern keine Viren, die sind zu klein.

Viren sind in unseren Breitengraden in Naturgewässern ein sehr kleines Risiko. Viren sind sehr spezialisiert auf Ihren Wirt und haben durch fehlende Hüllen einen geringen Schutz vor Umwelteinflüssen. Sonneneinstrahlung reicht da zum Teil schon. In Regionen/Ländern, wo es keine geeignete Abwasserreinigung gibt, bzw. eine Vermischung von Abwasser mit natürlichen Gewässern (da reicht bei uns ein Starkregenereignis, dass das passiert) und/oder das Wasser eine gewisse Wärme erreicht, sieht es anders aus. In belasteten Regionen reicht es meistens aus, das Wasser nach der Ultrafiltration in der prallen Sonne stehen zu lassen.

 

Übrigens würde ich persönlich nicht auf chemische Disinfektion auf einer Tour setzen. Einerseits sind wie schon erwähnt Kryptosporidien zum grossteil immun, zweitens gibt es so viele externe Faktoren (pH, organisches gelöstes Material, Temperatur, Sonneneinstrahlung, Durchmischung), dass das Risiko einer Fehlanwendung sehr hoch ist. Des weiteren schmeckt man nicht das freie Chlor, sondern das Abfallprodukt Chloramin.

 

vor 1 Stunde schrieb Konradsky:

Da die Flaschen ja BPA abgeben, welches mit der Zeit weniger wird, ist es sinnvoll immer neue Flaschen zu nehmen, damit das BPA im Körper ja nicht weniger wird

Würde ich jetzt nicht so kritisch sehen, da gibt es ganz andere Sachen, die weit weniger erforscht sind. Oder anders ausgedrückt, ich würde erst die Teflonpfanne wegschmeissen (und alles andere, was PFAS enthält).

[kra]

vor 3 Stunden schrieb Shabeel:

Allerdings stehen die ja nicht die ganze Zeit neben den Fluß und scheissen direkt rein. Das Wasser fließt da oben so schnell das wenn überhaupt irgendwas drin ist das sehr verteilt sein wird, so das es meiner Meinung nach zu wenig ist um schädlich zu sein.  Bis jetzt hatte ich zumindest nie Probleme.

OT: Es gibt einen alten Spruch: "Niemand ist so taub wie derjenige, der nicht hören will". 

Gute und sinnvolle Ratschläge hast du zur Genüge hier bekommen. Nochmal: nimm den Filter einer der empfohlenen renommierten Marken (auch der Grayl Geopress / Ultrapress währe noch zu erwähnen, wenn auch nicht UL, dafür aber schnell, mit Aktivkohle wenn gewünscht und Trinkgefäß integriert) und/oder bleib gesund.

[khyal]

vor 6 Stunden schrieb whr:

st kein Virus. Sawyer&Co filtern keine Viren, die sind zu klein.

???
Die Erreger sind auf jeden Fall lt RKI von der Groesse her so, dass sie easy von mechanischen Filter rausgefiltert werden.

 

vor 6 Stunden schrieb whr:

Es gibt drei: normal, mini, und micro. Der mini ist nach allgemeiner Meinung der mit der schlechtesten Filterleistung.

Auch wenn wir hier über UL reden: nimm den "normalen", mit dem hast Du keinen Ärger.

Nein der Mini ist kein Squeeze, das war damals der 1. Sawer Filter, dann kam spaeter der leistungsfaehigere Squeeze und dann noch spaeter der Micro Squeeze, der sozusagen den Mini ersetzt hat, da er zu aehnlichem Preis / Gewicht vieles deutlich besser kann als der Mini (der Mini ist halt kein Squeeze hat also z.B. nicht das squeezetypische Ausgangsgewinde).

Man muss imho nicht unbedingt den Squeeze nehmen, der Micro Squeeze hat durchaus seine Berechtigung, in meinen Beratungen setze ich die Grenze so "bist Du laenger als 3 Wochen am Stueck unterwegs oder willst fuer mehrere Leute Wasser filtern, nimm den Squeeze, sonst den Micro Squeeze" aber im Sinne von, man weiss ja nicht welche Touren in Zukunft kommen, macht natuerlich die Entscheidung, gleich den Squeeze & CC-Adapter zu nehmen, auch viel Sinn, soviel schwerer ist er ja nicht, nur etwas teurer...

 

vor 4 Stunden schrieb kra:

auch der Grayl Geopress / Ultrapress währe noch zu erwähnen, wenn auch nicht UL, dafür aber schnell,

Hatte ich mir auf der "Outdoor" angeschaut, hat mich nicht ueberzeugt, schwer, teuer (vor allem auch dadurch, dass man ja nach einer geringen Literleistung eine Ersatz-Kartusche braucht), fand ich auch nicht schneller als die Squeezes im Pressbetrieb...
Ist zwar theoretisch mit 3 l / min angegeben, aber zum einen das staendige Rumgematsche, wenn Du mehr als den 1/2 l Filtern willst und ich hatte auch, als mir der Filter vorgefuehrt wurde, mal auf die Uhr geschielt und die umgerechnet 3 l / min wurde da nicht erreicht.
Ich habe mal vor langen Jahren noch fuer den Sawyer Mini, der eine deutlich geringere Durchflussquote als der Micro Squeeze und erst recht der Squeeze hat, fuer eine Messe fuer einen anderen Kunden ein Video im Pressbetrieb gemacht und da waren 1,25 l in 37 sec durchgefiltert, was ja umgerechnet 2 l / min entspricht (wohlgemerkt in der Praxis) und die Squeeze sind nochmal fixer.
Wobei ich die Teile lieber im Gravitationsbetrieb nutze, da ich es gerne bequem habe

[badenser]

Vor zwei Monaten, auf einer Selbstversorgerhütte, ohne fliessend Wasser, da haben wir das oberflächliche Schmelzwasser der Schneefelder nehmen müssen, die sich ihren Weg durch angetaute Hänge, voll mit Kuhfladen, ihren Weg gebahnt haben.

Da ich in den Alpen auch keine Wasserfilter mitnehme, haben wir das Wasser abgekocht und die Schwebstoffe durch einen Kaffeefilter entfernt. Geschmacklich war das schon unter aller Sau. Am nächsten Tag haben wir unseren Trinkwasserbedarf dann an 'sauberen' Bächen, in einiger Entfernung, aufgefüllt. 

Wie das Beispiel von Kyhal  zeigt, lauern die Erreger zum Teil schon in der Wasserleitung, wenn ich jedes Risiko vermeiden will, dann darf ich auch keine Heidel- oder Erdbeeren am Wegesrand essen, und bleibe in 5* Hotels mit Rundumversorgung. 

Für die Karpaten letztes Jahr hatten wir einen hochpreisigen MSR Filter (angeblich auch gegen Viren) genutzt, denn neben den Seen wurde viel gezeltet und im Umkreis von 50 Metern waren die Hinterlassenschaft der Wanderer klar zu sehen. 

[Shabeel]

vor 9 Stunden schrieb Patirou:

Es reicht ein totes Tier im Bachlauf weiter oben

Würde der Filter den überhaupt ausreichen wenn eine Gams 100m weiter oben gerade am verwesen ist?

[RaulDuke]

Also ich verstehe überhaupt nicht, warum irgendjemand keinen Wasserfilter mit nimmt. Ich filtere sogar das Wasser, das ich auf Friedhöfen abfülle, da ich ja tatsächlich nicht exakt weiß, ob es sich um Zisternen- oder Leitungswasser handelt. Mal ganz abgesehen, von diesen Schläuchen, die meistens an die Wasserkräne montiert sind… 

Mein Katadyn Beefree wiegt ca 50g und hat eine super geile Durchfluss Geschwindigkeit. Das geht so schnell, damit 2 Liter Wasser zu filtern, ich weiß wirklich nicht, was daran nerven soll.

Es geht hier ja nicht darum ein sack schweres Slingfin Portal durch ein deutsches Mittelgebirge zu schleppen…

Ihr könnt euch ja gerne die Scheisserei weg holen, wenn es so weit ist, aber dafür 50g Gewicht sparen… ich gehe da lieber auf Nr sicher…

Jeder, wie er will!

[rajatas]

Am 24.7.2023 um 16:08 schrieb Shabeel:

Sieht ähnlich aus wie das beim Laden bei mir in der Nähe https://www.derskandinavier.de/Basic-Nature-Wasserfilter/1649900481

Als jemand, der viel Zeit mit dem Versa Flow verbracht hat: Sieht alles identisch aus bis auf die Farbgebung und das Etikett, bis ins kleinste Detail. Imo also gewhitelabelt, hätte ich keine Bedenken bei der Benutzung. Für 27 € auf Amazon zu haben, ich glaube, das ist der Preis-Leistungs-Sieger.

Kann aber auch jeden verstehen, der für etwas mehr Flow der Sawyer Squeeze nimmt, auch wenn man dort mit den nervigen Adaptern und Stopfen hantieren muss, die der Versa Flow/Basic schon integriert hat.

[Patirou]

vor 12 Stunden schrieb Shabeel:

Würde der Filter den überhaupt ausreichen wenn eine Gams 100m weiter oben gerade am verwesen ist?

Ja. Alles was bakteriell/Einzeller/Parasiten werden gefiltert, und das wird vor allem aus dem Aas herausgespült, was für uns gefährlich wird. In einem toten Organismus vermehren sich keine Viren (das ist die Eigenheit der Viren, sie brauchen einen lebendigen Organismus um sich zu vermehren. Deshalb zählen Sie auch nicht als Lebewesen).

Mögliche giftige Substanzen aus dem Verwesungsprozess sollten soweit verdünnt sein, dass diese chronisch kein Problem darstellen sollten (und werden bakteriell/ über Algen im Wasser schon teilweise abgebaut, ist ja nicht so dass im Naturgewässer nichts lebt).

In unseren Breitengraden ist die bakterielle Belastung das akute Hauptrisiko. Mögliche giftige Substanzen sind meistens nur chronisch ein Problem, und wir sind ja am wandern und daher nie am gleichen Ort.

BTW: so eine Membran herstellen ist kein Hexenwerk, das kann inzwischen jeder. Das Problem ist eher die Qualitätssicherung beim Einbau (sind die Membranen z.B. wirklich dicht verbaut usw.). Daher würde ich bei sowas auf das Altbekannte setzen. 

[Shabeel]

vor einer Stunde schrieb rajatas:

Als jemand, der viel Zeit mit dem Versa Flow verbracht hat: Sieht alles identisch aus bis auf die Farbgebung und das Etikett, bis ins kleinste Detail. Imo also gewhitelabelt, hätte ich keine Bedenken bei der Benutzung. Für 27 € auf Amazon zu haben, ich glaube, das ist der Preis-Leistungs-Sieger.

Kann aber auch jeden verstehen, der für etwas mehr Flow der Sawyer Squeeze nimmt, auch wenn man dort mit den nervigen Adaptern und Stopfen hantieren muss, die der Versa Flow/Basic schon integriert hat.

Ich hab den auch mit dem Versa Flow verglichen (Anhand von Bildern) und glaube das es der selbe ist. 

Gestern war ich eh in der Nähe von dem Laden und hab den jetzt einfach mal mitgenommen. Vorteil find ich halt das er vorne wie hinten Gewinde hat. Mit dem beiliegenden Plastikbeutel kann man das Wasser auch durchquetschen.

Ich werde ihn natürlich ausgiebig testen bevor er richtig eingesetzt wird.

[whr]

vor 17 Stunden schrieb khyal:

???
Die Erreger sind auf jeden Fall lt RKI von der Groesse her so, dass sie easy von mechanischen Filter rausgefiltert werden.

Eben deshalb, weil es Protozoen sind und keine Viren, wie Du geschrieben hattest:

Am 24.7.2023 um 23:52 schrieb khyal:

Das Stichwort heisst Kryptosporidien
(...)
der Mistvirus ist sehr lange ueberlebensfaehig

Am 25.7.2023 um 08:16 schrieb whr:

Ist kein Virus. Sawyer&Co filtern keine Viren, die sind zu klein.

Kryptosporiden (5 µm) sind etwa 100x so groß wie Viren (50 nm). Jeweils nur Größenordnung.

Wie oft man die Sawyer-Filter rückspülen muss, hängt halt davon ab, wie sauber das zu filternde Wasser ist, da würde ich nicht pauschalisieren. Je größer, desto seltener. - Ich filtere erst bei Nutzung, Filter auf die PET-Flasche mit ungefiltertem Wasser geschraubt, dadurch trinken bzw. in ein Gefäß durchdrücken.

 

 

 

 

[rajatas]

vor einer Stunde schrieb Shabeel:

Ich hab den auch mit dem Versa Flow verglichen (Anhand von Bildern) und glaube das es der selbe ist. 

Gestern war ich eh in der Nähe von dem Laden und hab den jetzt einfach mal mitgenommen. Vorteil find ich halt das er vorne wie hinten Gewinde hat. Mit dem beiliegenden Plastikbeutel kann man das Wasser auch durchquetschen.

Ich werde ihn natürlich ausgiebig testen bevor er richtig eingesetzt wird.

Viel Spaß damit! Ich verwende ihn entweder mit einer Evernew Faltflasche, oder diesen Billigkopien davon (hier im Forum mal drüber gestolpert). Letztere tröpfeln an einer Stelle des Handgriffs gerne, wenn ich draufdrücke (alle drei meiner Flaschen), aber beim filtern oder aufrecht außen am Rucksack ist das kein Problem. Eignen sich hervorragend, um kurz vor dem Camp nochmal ordentlich Wasser einzuladen. Können auch als Gravitationsfilter verwendet werden, einfach mit dem Tacker links und rechts am Boden ein Loch rein und Schnur durchfädeln.

Bevor die Frage aufkommt: Eine CNOC habe ich auch hier, die empfinde ich als zu fragil, um mich darauf zu verlassen.

Bearbeitet 26. Juli 2023 von rajatas

[martinfarrent]

vor 5 Stunden schrieb RaulDuke:

Es geht hier ja nicht darum ein sack schweres Slingfin Portal durch ein deutsches Mittelgebirge zu schleppen…

Empfiehlt das irgendjemand hier?

Im Grunde stimme ich dir ansonsten zu, gebe aber zu bedenken, dass viele Touren auch ganz ohne fragwürdige Wasserquellen funktionieren - nämlich per Wasserhahn in der Zivilisation. Dann sind aber auch 50 g nach UL-Gesichtspunkten 'zu viel'. 

Diesbezüglich auch eine Warnung: Wer sich auf den Filter verlassen will, sollte vorher wissen, dass natürliche Wasserfundorte unterwegs einigermaßen häufig sein werden. Im Hochsommer in der Provence kann man das getrost (meist) vergessen. Durst leidet dort, wer sein Wasser nicht in ausreichender Menge trägt. 

[Shabeel]

Ich hab den Wasserfilter mal mit Dreckwasser aus einer Pfütze getestet, da ging er super. Wenn man mit beiden Händen drücken kann geht es auch richtig schnell.

https://www.youtube.com/watch?v=GBBA2qugieg

[Jever]

Am 26.7.2023 um 07:31 schrieb RaulDuke:

Also ich verstehe überhaupt nicht, warum irgendjemand keinen Wasserfilter mit nimmt.

Bei mir ist es exakt umgekehrt. In den Bergen trinke ich seit 30(?) Jahren aus jedem Bach, sofern er nicht eindeutig belastet ist (Schaum, Färbung, Algenbildung), und hatte noch kein einziges Mal Probleme.

[mochilero]

vor 1 Stunde schrieb Shabeel:

Ich hab den Wasserfilter mal mit Dreckwasser aus einer Pfütze getestet da ging er super.

Wozu? Kann man machen muss man aber nicht.. fragt sich wie lange er super geht.Mit Schwebstoffen setzt sich der Filter schnell zu und die Reste fangen dann evtl an zu gammeln (guten Appetit!). Kriegt man dann evtl nur mit Chlor wieder raus. Nur Rückspülen reicht dann manchmal nicht mehr (falls das bei dem Teil geht). Ohne Not setze ich meine Filter so einer Brühe nicht aus...

vor 58 Minuten schrieb Jever:

Bei mir ist es exakt umgekehrt. In den Bergen trinke ich seit 30(?) Jahren aus jedem Bach, sofern er nicht eindeutig belastet ist (Schaum, Färbung, Algenbildung), und hatte noch kein einziges Mal Probleme.

Bei uns waren es leider nur 15 Jahre bis zum ersten Mal großer Durchputz-Aktion..

[Jever]

vor 11 Minuten schrieb mochilero:

Bei uns waren es leider nur 15 Jahre bis zum ersten Mal großer Durchputz-Aktion..

Wir haben einmal zwei Tage lang unterhalb der Rothornhütte biwakiert und uns aus dem Bach dort bedient, und zwei Wochen später beim Besuch auf der Hütte und Blick durch die Kloschüssel runter ins Freie festgestellt, wohin das Ganze fällt und woraus wir da zuvor getrunken haben. Lapidarer Kommentar von meinem Kollegen dazu damals: "nun ist es auch zu spät, sich darüber Gedanken zu machen".

Ich warte weiter auf Durchputz, und nicht nur ich, sondern mein gesamter Kreis an Bergkollegen und -freunden. Da hat es noch keinen einzigen erwischt.

[rajatas]

vor 7 Minuten schrieb mochilero:

Wozu? Kann man machen muss man aber nicht.. fragt sich wie lange er super geht.Mit Schwebstoffen setzt sich der Filter schnell zu und die Reste fangen dann evtl an zu gammeln (guten Appetit!). Kriegt man dann evtl nur mit Chlor wieder raus. Nur Rückspülen reicht dann manchmal nicht mehr (falls das bei dem Teil geht). Ohne Not setze ich meine Filter so einer Brühe nicht aus...

Um herauszufinden, wozu der Filter fähig ist, kann man das schon mal machen. Danach würde ich aber auch zusehen, dass ich so wenig sichtbare Schwebstoffe wie möglich beim schöpfen fange, um nicht ständig rückspülen oder ewig auf mein Wasser warten zu müssen. Dann braucht man entweder gar nicht drücken und hat den Beutel nur paar Minuten von der Schulter oder einem Schild, Baum etc. hängen, oder übt ganz leichten Druck aus, denn wenn der Beutel unterwegs reißt oder platzt, fehlt einem u.U. geplante Wasserkapazität.

[Carsten K.]

Ich filtere eigentlich immer. Seit ich hier um 2500 Meter die Schafe rumturnen sehe, ist mir auch klar warum. 

Am liebsten nehme ich den Hydro-Blu Versa-Flow. 

Warum man bei Sawyer diesen Inline-Adapter braucht bleibt mir ein Rätsel. 

Der Sawyer ist nur noch Reserve, falls Filter mal wieder Mangelware sind. 

[Shabeel]

vor einer Stunde schrieb mochilero:

Wozu?

Zum testen. Normal such ich mir auch nicht die dreckigste Pfütze zum trinken. 

 

vor einer Stunde schrieb mochilero:

Nur Rückspülen reicht dann manchmal nicht mehr (falls das bei dem Teil geht).

Ich hab ihn Zuhause gleich zurückgespült mit nen Liter Wasser, da kam schon viel dreck raus. Ich denke der Großteil ist wieder draußen. Ich hab jetzt keine Bedenken das er kaputt ist oder auf auf Dauer Schaden genommen hat. Das er mit so einer Aktion mehr verschleiß hat ist mir schon klar. Aber wir reden hier über einen 30€ Filter...

vor 30 Minuten schrieb Carsten K.:

Am liebsten nehme ich den Hydro-Blu Versa-Flow. 

Der Filter den ich habe sieht genauso aus wie der Versa Flow, bis auf die Farben. Ist wahrscheinlich sogar der gleiche. 

 

vor einer Stunde schrieb Jever:

Ich warte weiter auf Durchputz, und nicht nur ich, sondern mein gesamter Kreis an Bergkollegen und -freunden. Da hat es noch keinen einzigen erwischt.

Ich kenne auch einige regelmäßige Alpengänger und war auch schonmal mit einer Gruppe unterwegs, ich kenne persönlich auch niemanden der mal Probleme hatte, und keiner von denen hat einen Filter. Schaden wird er sicher nicht, ich finde ihn gerade im Sommer interessant wenn viele Bäche ausgetrocknet sind und man sich nur noch aus den Alpenseen bedienen kann welche nurnoch sehr wenig Zulauf haben. Letztes mal hatte ich das Wasser eben abgekocht, gerade wenn man Schafe neben den See sieht. Mit den Filter würde ich mir das abkochen dann sparen.

[Jever]

vor 12 Minuten schrieb Shabeel:

Schaden wird er sicher nicht,

Es kostet Zeit. Wenn ich jedes Mal einen Filter auspacken würde, wenn ich beim Vorbeigehen an einem Bachverlauf kurz mal draus trinke (was ich dauernd mache), dann wäre ich mehr mit Wasseraufbereitung als mit Bergtour beschäftigt.

Wir nutzen einen Sawyer nur im (fernen) Ausland wie Peru oder Tadjikistan, oder dann, wenn wir stationär aus einem ruhenden Gewässer beziehen, aber sonst nicht.

Eventuell müsst ihr einfach in den Alpen eine Etage höher gehen, und könnt dann Gewicht sparen.

 

Und, realistisch betrachtet:

Das ist solch ein typischer Bach. Da rauschen sicher 10-20L Wasser pro Sekunde runter und verdünnen alles, was darüber direkt im Bach sein Geschäft verrichtet. Alles, was 20m und mehr daneben Haufen setzt, interessiert nicht, denn das filtert der Boden.

Preisfrage: wie viele Kühe müssen da drüber gleichzeitig und dauerhaft in den Bach pinkeln, damit ich 50 Hm darunter eine nennenswerte Konzentration an Fäkalbakterien abbekomme, um mir den Magen zu ruinieren?

Bearbeitet 30. Juli 2023 von Jever