Hallo zusammen,

beim Vergleich dieser beiden Mids bin ich leider völlig unschlüssig, ob bestimmte Vor- oder Nachteile eines bestimmten Modells denn überwiegen. Offenbar sind beide Probanden annähernd identisch - könnt ihr mir vielleicht auf die Sprünge helfen?

 

Technische Daten des HMG UltaMid 2:

Länge: 271,8 cm; Breite: 210,8 cm; Höhe: 162,6 cm

Material: DCF8

Gewicht: 530 g (brutto?)

Eingänge: 1

Material: DCF 8 (CT2K.08) /// Reißverschlüsse: YKK (Modell?)

Abspannpunkte: 8 x Perimeter, 4 x Center Panel (auf halber Höhe), 1 x an Spitze

Belüftung: 2 x an der Spitze, mit No-See-Um-Mesh

 

Technische Daten des Liteway PyraOmm Plus:

Länge: 276 cm; Breite: 200 cm; Höhe: 155 - 160 cm

Gewicht: 495 g netto / 560 g mit Leinen und Packsack

Eingänge: 2

Material: 0.8 oz DCF (CT2E.08) /// Reißverschlüsse: YKK AQUAGUARD zipper #3.

Abspannpunkte: 8 x Perimeter, 4 x Center Panel (auf halber Höhe)

Belüftung: 2 x an der Spitze, mit Aufhalte-Vorspannung durch Center Panel-Leine

 

Fragen:

• Sind die zwei Eingänge vom Liteway in der Praxis überhaupt relevant? Der Eingang des UltaMid befindet sich ja frontseitig, weshalb man den Zeltpartner beim "Austreten" ohnehin nicht belästigen würde
• besitzt das Liteway keinen Aufhängungspunkt an der Spitze (z. B. zum Aufhängen an einem Baum)?
• Was für Reißverschlüsse sind am UltaMid verbaut? Ebenfalls #3, oder robuster?

 

Und die finale Frage: Welches der beiden würdet ihr wählen?

Bearbeitet 18. Februar 20224 Jr. von Trinolho

Ultamid 2. Weil es bereits hier in meinem Gear Schrank liegt, mich zufriedenstellt und ich HMG mehr DCF-Praxis zuschreibe als Liteway.

vor 14 Stunden schrieb Biker2Hiker:

Ultamid 2. Weil es bereits hier in meinem Gear Schrank liegt, mich zufriedenstellt und ich HMG mehr DCF-Praxis zuschreibe als Liteway.

Vielen Dank! Zwei Fragen dazu:

• Kannst Du einschätzen, ob ein #3 oder doch einen #5 Reißverschluss am UltaMid verbaut wird?
• Befindet sich der Eingang denn auf einer schmalen Seite des Mids (210 cm Kantenlänge), oder auf der breiten Seite (271 cm Kantenlänge)?

Der Eingang ist an der schmalen Seite, wie auch bei jedem YouTube-Review zu sehen ist. Zipper schau ich heut Abend 

Im Ultamid ist ein 5c verarbeitet.

VG. -wilbo-

Damit die Auswahl noch etwas größer wird, das Mid von Sarekgear:
https://backpackinglight.dk/brands/sarek-gear/sarek-gear-the-mid-double-zip

vor 2 Stunden schrieb itisjustgear:

Damit die Auswahl noch etwas größer wird, das Mid von Sarekgear:
https://backpackinglight.dk/brands/sarek-gear/sarek-gear-the-mid-double-zip

Spannend! Das Sarek Gear ist ja von den Abmessungen annähernd identisch wie das UltaMid 2...

Oder diverse Locus-Gear Modelle…

Das UltaMid 2 bzw. 4 hat nach meiner Kenntnis keinen Catenary Cut an den Außenkanten. Wäre denn ein ein Mesh-Inner gegen Moskitos trotzdem sinnvoll, oder bekomme ich das Zelt aufgrund der geraden Kanten ggf. sogar "bodenbündig genug" abgespannt, um ein Eindringen von Fliegen zu vermeiden?

Bearbeitet 1. März 20224 Jr. von Trinolho

vor 6 Stunden schrieb Trinolho:

Wäre denn ein ein Mesh-Inner gegen Moskitos trotzdem sinnvoll, oder bekomme ich das Zelt aufgrund der geraden Kanten ggf. sogar "bodenbündig genug" abgespannt, um ein Eindringen von Fliegen zu vermeiden?

Moin!

Wenn man das UltaMid 2 oder 4 straff aufbauen möchte und auch die mittleren Abspannpunkte am Saum nutzt, entsteht leicht ein schmaler "Lüftungsschlitz". Natürlich kann man diesen Abspannpunkt auch bodennah fixieren, aber meist ist die DCF Fläche dann nicht richtig stramm abzuspannen.
Hier kann man den kleinen Schlitz erahnen:
https://www.flickr.com/photos/45269853@N00/38464310076/in/photostream/ 

Würde ich eines der beiden Zelte über einen längeren Zeitraum ohne inner nutzen wollen, könnte ich mir vorstellen ein mesh-skirt aus schwarzem Monofil dran zu nähen. https://www.extremtextil.de/monofil-ripstop-nylon-20den-34g-qm.html

Das Material ist fein genug, um selbst kleinste Kriebelmücken abzuhalten, und dabei so stabil, dass es nach einem Jahr Nutzung nicht gleich in Fetzen hängt.

VG. -wilbo-

 

Bearbeitet 1. März 20224 Jr. von wilbo

Sehe ich es richtig, dass ich bei dem Pyraomm eine Carbonstange mit Fixlänge von 120cm bräuchte, damit es optimal am Boden abschließt?

https://www.walkonthewildside.de/tarps/7363-liteway-pyraomm-solo-tarp.html

Auch habe ich bemerkt, dass Carbonstangen von namenhaften Herstellern mit sehr unterschiedlichen Gewichten zum Zelt verkauft werden. Das geht von 50-120 Gramm. Ich frage mich daher auch, ob so eine 50 Gramm Stange wie die von Easton ausreichend stabil ist.

Jemand Erfahrung?

@Tzunami

Ich hatte anfänglich mal eine Easton Stange von 120 oder 125, 50 Gramm für mein Lunar Solo Zelt im Einsatz. Aber mir war das irgendwie zu spiddelig, die Stange bog sich schon etwas, wenn ich das Zelt richtig straff abgespannt hatte. Wenn dann auch noch Wind dazu gekommen wäre… ich weiß ja nicht. Ist es nie, da ich das Teil nur 2 Mal im Einsatz hatte und dann doch auf Trekkingstöcke umgestiegen bin…

Wenn ich nur einen Stock in meinem Gear-Schrank haben dürfte, würde ich den etwas längeren und schwereren wählen.

"Optimal" ist sowieso etwas höher und ein bißchen "Einsinken" in den Boden ist immer und ein bißchen Nachspannen (wenn kein DCF) meistens. Einteilig mag stabiler sein, finde ich aber doof zum transportieren.

Gewicht: selbst 120 Gr sind immer noch sehr leicht im Vergleich zu einem Trekkingstock. Und da ich das Mid gern mal einen Tag stehen lasse und dann meist wegen Tagestour mit vielen Höhenmetern gern beide Trekkingstöcke benutze, habe ich als zusätzlichen Luxusgegenstand seit einiger Zeit dann eine Carbonstange dabei.

Da ich nicht nur einen Carbon-pol im Gearschrank habe: die direktimportierten aus China sind etwas wackelig. Die von pole-a-bear sind gut und fest (custom bis auf 160cm steckbar), der 48" von z-packs auch (und leichter pro cm und ausreichend für vieles Wetter; Plastikpropfen unten/oben wird man beizeiten ersetzen müssen). Wenn ich richtig schlechtes Wetter mit einplanen muss (und keine Hütten o.s.ä. in der Gegend) kommt der 274 Gr schwere Alu-Pol mit (msr? / SL3 von vor >15 Jahren, aber fürs 2er Mid). 

Welches Zelt ist es denn nun geworden und welche Erfahrungen hast du damit gemacht?

vor 12 Stunden schrieb Onkelchris:

Welches Zelt ist es denn nun geworden und welche Erfahrungen hast du damit gemacht?

Fragst Du mich?

Ich bin zwischenzeitlich über ein Stratospire beim X-Mid gelandet. Die Struts beim Stratospire haben mich genervt, und deren Auswirkung erschien im Internet deutlich praktikabler, als in der Realität.

Bearbeitet 8. August 20233 Jr. von Trinolho

XMid 1 oder XMid 2?

Was hat dich auf XMid umschwenken lassen?

Am 9.8.2023 um 22:48 schrieb Onkelchris:

XMid 1 oder XMid 2?

Was hat dich auf XMid umschwenken lassen?

Das X-Mid 1 ist es geworden. Warum der Wandel zum X-Mid? Letztlich war es eine Abkehr von der Ursprungsidee eines Pyramidenzelts (mit all seinen Nachteilen) hin zu einem Firstzelt.

Ein Firstzelt mit Offset-Poles bietet für mich persönlich einfach deutlich mehr nutzbaren Stauraum, sinnvollere Apsidenfläche, etc. Das habe ich beim Stratospire sehr zu schätzen gelernt.

Eine Pyramide ist zwar unglaublich windstabil, aber...

• hat einen miesen Wandwinkel,
• mit dementsprechend viel Totraum,
• es regnet bei geöffneten Türen hinein,
• der Pole steht genau da, wo man ihn am wenigsten gebrauchen kann.

vor 47 Minuten schrieb Trinolho:

der Pole steht genau da, wo man ihn am wenigsten gebrauchen kann.

 

OT: Bei sowas hoffe ich immer, dass niemand per Google translator hier mitliest, vor allem nicht aus Polen

 

vor 8 Stunden schrieb Trinolho:

Eine Pyramide ist zwar unglaublich windstabil, aber...

Bei uns im Garten steht gerade das High Route, was ja eine fast identische Dach-Konstruktion hat, direkt neben einem mid. So im direkten Vergleich würde ich sagen, dass die Argumente für mich nur zum Teil ziehen.
(Trinolho, damit will ich natürlich nicht, Deine für Dich sicher richtige Wahl anzweifeln)

Zitat

- hat einen miesen Wandwinkel.

Stimmt, aber je höher die Stange, umso besser der Winkel beim mid.
Beim HR hat man dagegen zwei sehr steile und zwei sehr flache Wandwinkel.

Zitat

- mit dementsprechend viel Totraum.

Jupp, allerdings bei beiden, nur anders verteilt.
Das Raumgefühl ist beim HR im Eingangsbereich, aufgrund der steilen Wand großzügiger. Auch der querlaufende First schafft eine Menge Kopffreiheit.

Zitat

- es regnet bei geöffneten Türen hinein.

Nicht bei einem halben Innenzelt.

Zitat

- der Pole steht genau da, wo man ihn am wenigsten gebrauchen kann.

Beim half inner finde ich das weniger störend.
Und eine Pyramide kann ich, im Gegensatz zum Firstzelt, auch mit Außenstangen aufbauen.

Beide haben Ihre Vor- und Nachteile.
VG. -wilbo-

Bearbeitet 13. August 20233 Jr. von wilbo

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem Pyramidenzelt, welches ich auf Packraftingtouren auch mit dem Paddel (mehrteilig) aufstellen kann. Derzeit bin ich (für eine Person) beim Ultamid 2 und dem PyraOmm Plus Tarp 3P (Silpoly) hängen geblieben. Das Ultamid könnte ich privat im Bekanntenkreis für 600€ bekommen, das PyraOmm für 300€. Grundsätzlich sind sich beide Zelte ja sehr ähnlich, auch was das Gewicht betrifft. Ich hatte bisher kein DCF Zelt, liebäugele aber schon länger damit. 

Ist das / DCF den doppelten Preis wert? Was sind die wirklichen Vorteile des Ultamids gegenüber vergleichbaren Pyramiden, dass es so oft empfohlen wird? 

vor 16 Stunden schrieb waterfall:

Ist das / DCF den doppelten Preis wert? Was sind die wirklichen Vorteile des Ultamids gegenüber vergleichbaren Pyramiden, dass es so oft empfohlen wird? 

Das kommt immer auf den Anwendungsbereich an.
Der für mich relevanteste Unterschied ist die geringe Bewegung im Wind. Wenn man das shelter knackig abspannt, ist maximal Ruhe in der Zeltbahn.
Braucht man das nicht, ist der Mehrwert für mich relativ gering.

Vom Gewicht kann es sogar so sein, dass ein nasses Ultamid genauso schwer wird wie ein Silpoly Zelt.
https://www.ultraleicht-trekking.com/forum/topic/983-nur-ein-tarp/page/4/#comment-532594         

Das PyraOmm Plus Tarp 3P hatte ich für kurze Zeit, habe es aber wieder verkauft, weil ich den Schnitt unglücklich fand und mir das Material zu empfindlich war. (Nach kurzer Zeit gab es an den Stresspunkten schon erste Hinweise auf Verschleiß)         

Als einziges Mid hat es bei uns das MSR Front Range über die letzten Jahre geschafft.
https://www.ultraleicht-trekking.com/forum/topic/11488-zelt-für-3-personen-4-hunde/page/2/#findComment-176617
https://www.ultraleicht-trekking.com/forum/topic/11072-zelt-1-person-hund/page/2/#findComment-178681

VG. -wilbo-
                                                                                                           

 

Bearbeitet 2. September 20251 J. von wilbo

vor 3 Stunden schrieb wilbo:

Das kommt immer auf den Anwendungsbereich an.
Der für mich relevanteste Unterschied ist die geringe Bewegung im Wind. Wenn man das shelter knackig abspannt, ist maximal Ruhe in der Zeltbahn.
Braucht man das nicht, ist der Mehrwert für mich relativ gering.

Wind ist für meinen Anwendungsbereich (vorerst) kein großes Thema, auf meinen großen Touren in Skandinavien würde ich vorerst bei meiner Kuppel bleiben. Ich erhoffe mir mit der Pyramide vorrangig einen unkomplizierten, leichten Shelter mit viel Platz für mich und mein Material, dass ich eine Pyramide auch bei viel Wind und Schlechtwetter nutzen kann ist aber dennoch ein netter Bonus. Entscheidend für die Materialfrage wäre das für mich aber nicht, daher tendiere ich eher zum Silpoly-Zelt, zumal das auch schön unauffällig wäre. 

Verrückt dass DCF so viel Wasser hält, ich hätte eigentlich gedacht dass die nicht existierende Wasseraufnahme ein Vorteil des Materials ist!

Warum konkret fandest du den Schnitt des PyraOmms ungünstig? Ist der nicht fast identisch zum Ultamid 2? Und was hat dich an letzterem gestört, dass du es nun nicht mehr besitzt? 

 

vor 1 Stunde schrieb waterfall:

Warum konkret fandest du den Schnitt des PyraOmms ungünstig?

Ich hatte mir mehr Liegelänge gewünscht. Leider haben es die 160 cm Höhe nicht so gebracht.
Das inner hat es nicht viel besser gemacht, da die Liegelänge nochmal reduziert wird und die Breite von 160 cm eigentlich zwei Personen Platz bietet. 3 Personen sind im Innenzelt zwar rechnerisch möglich, aber absolut unrealistisch.

Um das inner straff eingebaut zu bekommen, musste ich das Fly relativ hoch aufbauen, (ca. 175 cm). Das heißt, im Umkehrschluss hätte ich bei bodennahem Aufbau mit einem schlaffen innenzelt leben müssen.
Es kann sein, dass der Schnitt von beiden Elementen inzwischen überarbeitet wurde. In jedem Fall würde ich einen gründlichen Testaufbau machen.

Bei meinem Fly war noch ein dünner 3c Reißverschluss verbaut. Das wirkte nicht besonders vertrauenerweckend, da ich mit dieser Größe an Außenzelten schon schlechte Erfahrungen gemacht hatte. (Beim Scout und beim großen Mid sind inzwischen 5c Reißer am Fly. Vielleicht haben Sie das jetzt ja komplett umgestellt).

Das Ultamid 2 habe ich nie gehabt, mir aber vor kurzem den großen Bruder genauer anschauen können. Bedauerlicherweise hat die Fertigungsqualität, seitdem die Produktion in Mexiko liegt, nicht mehr den hohen Standard der Vergangenheit.

VG. -wilbo-

Bearbeitet 2. September 20251 J. von wilbo

Am 1.9.2025 um 18:01 schrieb waterfall:

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem Pyramidenzelt, welches ich auf Packraftingtouren auch mit dem Paddel (mehrteilig) aufstellen kann. Derzeit bin ich (für eine Person) beim Ultamid 2 und dem PyraOmm Plus Tarp 3P (Silpoly) hängen geblieben. Das Ultamid könnte ich privat im Bekanntenkreis für 600€ bekommen, das PyraOmm für 300€. Grundsätzlich sind sich beide Zelte ja sehr ähnlich, auch was das Gewicht betrifft. Ich hatte bisher kein DCF Zelt, liebäugele aber schon länger damit. 

Ist das / DCF den doppelten Preis wert? Was sind die wirklichen Vorteile des Ultamids gegenüber vergleichbaren Pyramiden, dass es so oft empfohlen wird? 

Ah meine Bausstelle 

Wie groß bist Du ?
Mir war das Ultamid 2 mit Inner bei 190/stämmig genau einen kleinen Tick zu kurz, um komfortabel zu sein, da wäre es das 4er mit half Inner geworden, beim Liteway genau dasselbe, da habe ich dann das Max mit half Inner gekauft.

Im Vergleich zwischen den Beiden...you get, what you paid for...da liegen Welten zwischen, sowohl in der Verarbeitung / Material, als auch Starkwind-Stabilität (der kann gerade in den heutigen Zeiten immer kommen).

Mein Pyraomm muß ich noch in der Spitze flicken (da kommt nun mal punktuell die höchste Belastung drauf) und das ist bei den Pyraomms sagen wir mal, dem Preis angemessen, gelöst 

Hat es halt Pfingsten dieses Jahr bei 6er Wind (evtl mit Böen bis 7-, zerlegt.
Aber es ist auch klar das Pyraomm ist für solche Windstärken nicht ausgelegt, das war halt falsche Anwendung, das kann ich dem Zelt nicht anlasten.

Ddas Umltamid ist da ne andere Nummer, mit nem Ultamid, würde ich mich, festen Heringssitz vorausgesetzt, auch in nen 9er Wind stellen und das .75er DCF (im Gegensatz zu vielen anderen Zelten mit .55er ist deutlich stabiler und leiser.
.
Wobei ich auch das Slingfin Cinder Dome ins Rennen werfen möchte, excellente Verarbeitung / Material, gerade die Spitzen von AZ/IZ prima verstärkt (auch sehr paddeltauglich), richtig stabiler Reissverschluß am AZ usw
Ich bin ja gerade frisch von ein paar Wochen in I zurück und hatte das Lunar Orbiter & Cinder Dome bei und bin sehr angetan.

Zum Rest ca Morgen mehr, muss jetzt lerider weg zu einem Job.

@khyal danke für deine Einschätzung, leider findet man über das Liteway nur wenige, gemischte Erfahrungen. Ich würde für mich gern erst einmal das Prinzip des Pyramidenzeltes ausprobieren um zu schauen wie es mir taugt, daher schwanke ich zum Liteway. Wenn mir das Prinzip gefällt, fände ich es aber auch schon cool den Anwendungsbereich auf längere Touren in Skandinavien auszuweiten, da spielt Wind dann schon eine größere Rolle.

Ich hatte gar überlegt erstmal ohne Inner zu starten und ggf. mein Packraft als Unterlage zu nutzen (ohne Luft). Ich bin 1,83m groß bei 75kg, hab aber gern viel Raum im Zelt. Ein Ultamid 4 oder das Slingfin wäre mir aber für mich allein dann doch etwas riesig   Daher finde ich das Ultamid 2 oder Bonfus Middus, oder PyraOmm Plus schon interessant.