Nach Chemie stinkender Poncho

[Gast]

Tach zusammen, hatte mir einen zweiten Helikon Tex Poncho bei Military b***** bestellt (Ok, ist nicht unbedingt UL) Der erste ist in Tarn, hatte ich immer mit der Hängematte in Einsatz. Jetzt wollte ich, weil die Dinger wenig kosten und auch wirklich wasserdicht sind, einen Zweiten in grau für die Stadt (wenn ich da durchlatsche und es regnet).

Das Ding kam vor ein paar Tagen an, und stank ziemlich nach Chemie - richtig unangenehm. Hab des Teil einige Tage auf dem Balkon gelüftet, stank aber immer noch - genau wie nach dem Einsprühen mit Pril und lauwarmen Abduschen.

Der erste Poncho roch sofort ganz neutral?!

Der Verkäufer konnte sich das nicht erklären? Darauf hin schrieb ich Helikon Tex - jedoch Fehlanzeige "sollten eigentlich nicht riechen" meinten die?! Ok, will jetzt kein Fass aufmachen für 30 EUR inkl. Versand, aber erstens ist das nicht OK und zweitens bin ich ganz schön intim mit dem Teil und hab kein Bock auf den Gestank.
Hat einer hier das Teil neuerdings gekauft - riechen die jetzt so scheiße? VG Ed

Bearbeitet 1. April 2021 von Gast

[Cyco2]

Fast 500g für einen Poncho? 
Ich hoffe den hat keiner hier  

Aber im Ernst: wenn er stinkt, dann zurück damit und sich nach einer leichteren Alternative umschauen.
 

[Aurea]

Plastikzeugs das stinkt kann nie gesund sein.. Vor allem nicht am Körper, erst recht nicht weil man darunter dann doch mal ins schwitzen kommt. In meiner Vorstellung saugt die Haut dann förmlich den Mist in sich auf.. Ne ne, das brauch man nicht. 

Zurückschicken und eben in Tarn durch die Stadt flitzen. Die Leute gucken eh doof wenn die wollen, ob mit tarnfleck oder ohne 

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb Cyco2:

Fast 500g für einen Poncho? 
Ich hoffe den hat keiner hier  

Aber im Ernst: wenn er stinkt, dann zurück damit und sich nach einer leichteren Alternative umschauen.
 

Warum soll ich mir einen leichteren holen. Ich habe viele leichte Regenjacken um 180g. Diesen Poncho nehme ich als Poncho und als Tarp - Doppelnutzen. Oft auch einfach direkt auf dem Boden mit Unterlegplane, Isomatte Schlafsack und den Poncho als Tarp. Der ist erprobt, absolut stabil, wetterfest und leicht für den Doppelnutzen

[Gast]

vor 36 Minuten schrieb Aurea:

Plastikzeugs das stinkt kann nie gesund sein.. Vor allem nicht am Körper, erst recht nicht weil man darunter dann doch mal ins schwitzen kommt. In meiner Vorstellung saugt die Haut dann förmlich den Mist in sich auf.. Ne ne, das brauch man nicht. 

Zurückschicken und eben in Tarn durch die Stadt flitzen. Die Leute gucken eh doof wenn die wollen, ob mit tarnfleck oder ohne 

Jo, muss dann wohl

[Cyco2]

vor 5 Minuten schrieb ruhrpotttour:

Warum soll ich mir einen leichteren holen. Ich habe viele leichte Regenjacken um 180g. Diesen Poncho nehme ich als Poncho und als Tarp - Doppelnutzen. Oft auch einfach direkt auf dem Boden mit Unterlegplane, Isomatte Schlafsack und den Poncho als Tarp. Der ist erprobt, absolut stabil, wetterfest und leicht für den Doppelnutzen

Wenn du ihn auch als Tarp verwenden kannst, dann ok.
Dachte nur: 480g für ne Regenjacke ist schon schwer - gerade für die Verhältnisse hier im Forum.

Aber ja: stinkende Kunststoffe würde ich auch nicht gerne am Körper haben und die "Dämpfe" einatmen. 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Cyco2:

Wenn du ihn auch als Tarp verwenden kannst, dann ok.
Dachte nur: 480g für ne Regenjacke ist schon schwer - gerade für die Verhältnisse hier im Forum.

Aber ja: stinkende Kunststoffe würde ich auch nicht gerne am Körper haben und die "Dämpfe" einatmen. 

Ja klar, den kann man gut dafür nehmen.  Habe auch einige DIY Tarps mit Ripstop-Nylon, silikonbesch. von Extremtextil., wenn es leicht sein soll für mehrtägige Touren. Beispiel Schlafset mit diesem Teil: Tarp/Poncho 460g + Quilt 820g + Unterlage 144g + Z-lite (kürzer) 252g = 1676 Gramm Basisgewicht Unterkunft  Pennen. Andere Geschichte, drei von meinem tollen 180 Gramm Regenjacken, für Stück schlappe 180-250 EUR, sind entweder nicht wasserfest oder nicht atmungsaktiv was aufs gleiche raus kommt. Dieser Poncho ist beides bzw. ist so gut gelüftet das sich das Zweite erübrigt! Das Teil ist weit, weit weg von UL, aber das ist eine reine Kopfsache - denn es müssen dann natürlich andere Dinge nicht mitkommen. Denn das Basisgewicht insgesamt ist für mich ausschlaggebend und nicht das Gewicht einzelner Teile.  VG Ed

[schrenz]

Was wohl nichts daran ändert, dass den hier kaum jemand haben wird, wenn es halt auch Ponchotarps um die 200g gibt. 

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb schrenz:

Was wohl nichts daran ändert, dass den hier kaum jemand haben wird, wenn es halt auch Ponchotarps um die 200g gibt. 

Klar stimme ich dir natürlich zu.  Daran merke ich gerade das ich nicht  UL bin, eher L. Aber man wächst so langsam rein. VG Ed

[khyal]

vor 18 Stunden schrieb ruhrpotttour:

Klar stimme ich dir natürlich zu.  Daran merke ich gerade das ich nicht  UL bin, eher L. Aber man wächst so langsam rein. VG Ed

Evtl waere dann eine Moeglichkeit (aber jeder geht seinen eigenen Weg), erstmal hier viel zu lesen, um zu lernen, dann noch mehr lesen , sich dann von Erfahrenen u.A. hier oder in guten Laeden beraten lassen, dann was im Sinne von UL Vernuenftiges kaufen und dann ueber die UL-Sachen hier zu schreiben, so zaeumst du das Pferd vom Schwanz auf, was rel sinnbefreit ist und Du dann laengerfristig  Kram rumliegen hast, der zu schwer ist und den Du dann hoechstens noch vielleicht auf ODS oder in Bushcraft-Foren los wirst
OT: Ich kenne diese Anfragen, nachdem sie dann nach der Beratung sich nette, leichte Sachen zusammen gestellt haben "wo koennte man denn den 3kg Rucksack, das 4 kg Zelt un den kofferraumfuellenden KF-Schlafsack loswerden ?"

btw Militaerlaeden (meine Empfehlung truman.de) sind ja ganz nett, um billige, haltende Klamotten fuer die Waldarbeit oder zum Motorrad/Auto Schrauben zu bekommen, aber da wirst Du wenig fuer UL finden, mal etwas ueberspitzt ausgedrueckt, die transportieren das Zeug im Panzer und ich bin mir nicht sicher ob ein Leopard UL ist...obwohl UL ist ja die leichteste Ausruestung, die den Zweck erfuellt...

[Aurea]

vor 19 Stunden schrieb ruhrpotttour:

Das Teil ist weit, weit weg von UL, aber das ist eine reine Kopfsache - das Basisgewicht insgesamt ist für mich ausschlaggebend und nicht das Gewicht einzelner Teile.

Natürlich macht die Summe aller Teile das Basisgewicht, aber warum etwas schwereres tragen wenn es auch insgesamt leichter geht? 

Wenn du jetzt sagen würdest "Dieser Poncho ist das eine lieblingsteil. Mein persönlicher Luxusgegenstand nummer eins, der muss mit" - gut, dann brauchen wir darüber nicht diskutieren 

Aber man kommt vom Gewicht mMn nur signifikant runter, wenn man eben wirklich jedes Teil für sich betrachtet und sich fragt ob man es nun wirklich braucht.. Und wenn man es braucht, ob es von verschiedenen Standpunkten aus lohnen würde es durch etwas anderes zu ersetzen. 

Aber ich bin da vielleicht eh ein bisschen zu minimalistisch veranlagt. Ich würde niemals auf die Idee kommen etwas gleich zweimal besitzen zu wollen, nur weil es eine andere Farbe hat. Das hat mit UL per se natürlich nix zutun sondern ist eher so ne Grundsatzfrage was Konsum, Umwelt und persönliche Freiheiten angeht. 

[Gast]

Leute, ihr redet jetzt so als ob ich mit 15 Kg unterwegs bin. Ich habe es genauso gemacht wie hier empfohlen wird. Zuerst die leichte Ausrüstung (derzeit noch L) und dann der leichte Rucksack, der Rucksack ist derzeit unterwegs zu mir und ein Mittelding mit 1000 Gramm, also nicht ganz UL - traue mich da noch nicht ran!

Verstehe die Aufregung gerade nicht? Der Poncho kommt mit wenn ohne Zelt unterwegs.
Hängematte - Tarp - Poncho - oder auf dem Boden als Tarp & Poncho. Der ist 100 % wasserdicht  & stabil

Den Trekmates Essential Poncho habe ich auch, der ist nicht wasserdicht
Den Nigor ist totaler  Schrot

Sea to Summit 70D TARP PONCHO 400 Gramm
Exped Bivy-Poncho UL  360 Gramm
Fjäll Räven Poncho 460 Gramm

Wiegen alle was

VG Ed

 

[paff]

vor 37 Minuten schrieb ruhrpotttour:

Verstehe die Aufregung gerade nicht?

OT: Hey, mach dir keine Platte. Ich bin selbst auch L und nicht UL unterwegs und lese hier eher, um mir ein paar Inspirationen zu holen. Der Großteil der Community ist da halt anders unterwegs und da wird das Gewicht automatisch irgendwann Thema, wenn du ausrüstungsbezogenen Fragen stellst (auch wenn es off-topic ist). Das kann auf der einen Seite hilfreich sein, wenn man sich darüber gar nicht so im Klaren war, nervt aber manchmal auch, oder klingt belehrend, obwohl es sicher meist als netter Hinweis gemeint ist. Wenn es dir nicht weiterhilft, ignorier es einfach^^

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb paff:

OT: Hey, mach dir keine Platte. Ich bin selbst auch L und nicht UL unterwegs und lese hier eher, um mir ein paar Inspirationen zu holen. Der Großteil der Community ist da halt anders unterwegs und da wird das Gewicht automatisch irgendwann Thema, wenn du ausrüstungsbezogenen Fragen stellst (auch wenn es off-topic ist). Das kann auf der einen Seite hilfreich sein, wenn man sich darüber gar nicht so im Klaren war, nervt aber manchmal auch, oder klingt belehrend, obwohl es sicher meist als netter Hinweis gemeint ist. Wenn es dir nicht weiterhilft, ignorier es einfach^^

make my day, thanks! Werde es mir merken Aber du hast recht, einerseits wertvolle Tipps, andererseits schulmeisterhaft. Außerdem bin ich auf einem guten Weg!

[schwyzi]

@Gast

Ich hab den Eindruck, du nimmst das ziemlich schnell persönlich?

Du fragst in einem UL-FORUM nach einem ein Pfund schweren Poncho und wunderst dich über die Beiträge...dann wird sofort begründet, in Abwehrstellung gegangen:Poncho ist ja auch Unterkunft , Ponchos wiegen alle was usw.

Guck:

Silnylon Ponchotarp,nicht mal DCF (!), 2,50 x 1,50 m, hat innen noch ne Schlaufe und sogar Gummibänder an der Heringsschlaufen zum schnelleren Aufbau. Ist Rgenschutz beim Wandern, Unterkunft als A-Frame oder Kröte, war schon groundsheet - und wiegt mit allem 211g. Geht also wirklich leichter ohne jede Funktionseinbuße.

Das war gemeint, als der Tipp kam, einen stinkenden Poncho zurückzuschicken und sich nach ner leichteren Alternative umzusehen. Fast 60% Gewichtseinsparung bei einem Ausrüstungsteil - bei absolut gleichem Nutzen.

Soll nicht schulmeisterlich sein, sondern nur aufzeigen: es geht. Bei gleichem Nutzen.

[Gast]

@schwyzi
 

Das hat mit empfindlich rein gar nichts zu tun. Die Frage war nicht wegen dem Gewicht gestellt, sondern wegen
des Chemie Geruchs. Die Antworten gehen aber nur auf das Gewicht ein (wo nach gar nicht gefragt wurde), um  gebetsmühlenartig sämtliche Eventualitäten aufzuzählen, dir rein gar nicht mit der eigentlichen Frage zu tun haben. Die Antwort von paff ist dahingehend schon richtig und auch passend! Deshalb würde ich vorschlagen, weil es von beiden Seiten am Thema vorbei ging, einfach zu machen. Und entschuldigt bitte diese dämliche Frage von mir, (...)! Vg Ed


 

[schwyzi]

Ich hatte das anders gelesen...die ersten beiden Beiträge sagen dir doch ganz genau, was du mit dem nach Chemie stinkenden Poncho machen solltest. Die gehen doch explizit auf den Gestank ein! 

Du hast doch in Beitrag drei die im Nebensatz erwähnte "leichtere Alternative" thematisiert..?.

[khyal]

vor 3 Stunden schrieb paff:

da wird das Gewicht automatisch irgendwann Thema, wenn du ausrüstungsbezogenen Fragen stellst (auch wenn es off-topic ist). ....Wenn es dir nicht weiterhilft, ignorier es einfach^^

 

vor 3 Stunden schrieb ruhrpotttour:

make my day, thanks! Werde es mir merken Aber du hast recht, einerseits wertvolle Tipps, andererseits schulmeisterhaft.

Ganz klar noe...

Vielleicht solltet ihr Beide Euch mal die Nettikette durchlesen, in der auch der Schwerpunkt des Forums definiert wird :

"Inhalt dieses Forums soll der Austausch über Ultraleicht (UL) Trekking sein; siehe auch den Zweck des Forums. Nutzer, die sich jenseits der beschriebenen UL Definition bewegen, sind ebenfalls im Forum willkommen, solange erkennbar bleibt dass sie sich mit Ihren Beiträgen auf dieses Ziel hin zubewegen. Ansonsten können Beiträge durch Moderatoren ohne Absprache ausgelagert oder gelöscht werden. "

UL ist nach der urspruenglichen Definition, die leichteste Ausruestung, die den Zweck erfuellt...

Deswegen macht es imho keinen Sinn, da auch ein generelles Gewicht zu definieren, wie z.B. die US 10 Pounds, die dann eingedeutscht, schon mal zu den 5 kg Basisgewicht gemacht wurden.

5 kg kann nach der Definition viel zu wenig und genauso viel zu viel sein, wenn Du z.B. im Sommer ohne Kochkram fuer eine Nacht in den Wald gehst, umgekehrt kann, wenn z.B. Jever 15 kg im Rucksack hat, weil er jede Menge UL-Kletterzeug bei hat, oder ich, weil ich WW-Paddeln gehe, ein rel schweres (im Vergleich zu den Zahmwasser-"Luftballons") WW-Packraft zusaetzlich an der Rucksackseite haengen habe, das sehr wohl noch, nach der urspruenglichen Definition, UL sein, wenn aber jemand ein Poncho-Tarp von einem Pfund bei hat, ist es eben nicht UL, da es jeden Menge Ponchotarps zwischen 160-310 g gibt, die exakt den selben Zweck erfuellen bzw noch mehr koennen, wie z.B. das 310 g GWC...

Wenn dann also jemand darauf hinweist, dass ein Ponchotarp mit 500 g deutlich leichter geht, evtl sogar mit Produktnennung, ist das nicht OT, sondern zielfuehrend im Sinne der Forumsdefinition und wenn jemand meint, er muss einen doppelt so schweren Poncho nehmen, klar steht demjenigen ja frei, aber dann ist es eben kein UL-Teil und wenn man sich ueber solche Teile intensiver austauschen will, ist das imho nicht unbedingt ein Thema fuer den UL-Ausruestungsbereich.

[Biker2Hiker]

vor 7 Minuten schrieb khyal:

UL ist nach der urspruenglichen Definition, die leichteste Ausruestung, die den Zweck erfuellt...

Könnte man hier im Forum evtl. erweitern um den Zusatz „und die in mein Budget passt“.

 

[paff]

vor 9 Minuten schrieb khyal:

 

Ganz klar noe...

Vielleicht solltet ihr Beide Euch mal die Nettikette durchlesen, in der auch der Schwerpunkt des Forums definiert wird :

"Inhalt dieses Forums soll der Austausch über Ultraleicht (UL) Trekking sein; siehe auch den Zweck des Forums. Nutzer, die sich jenseits der beschriebenen UL Definition bewegen, sind ebenfalls im Forum willkommen, solange erkennbar bleibt dass sie sich mit Ihren Beiträgen auf dieses Ziel hin zubewegen. Ansonsten können Beiträge durch Moderatoren ohne Absprache ausgelagert oder gelöscht werden. "

UL ist nach der urspruenglichen Definition, die leichteste Ausruestung, die den Zweck erfuellt...





 

 

Mir ist die Nettiquette durchaus bekannt.

Nach deiner Definition ist hier keiner UL unterwegs, jeder wird etwas in seinem Setup haben, von dem es ne leichtere Version gibt.

Natürlich ist es nach der Definition nicht OT, aber dann kann ich in jeden Thread gehen in dem es um spezifische Ausrüstung geht und i-was Leichteres reinposten.

Ursprünglich ging es mir auch eigentlich nur darum, die Anspannung ein wenig rauszunehmen... Ging wohl nach hinten los und endet jetzt in einer Grundsatzdiskussion. 

Wollte hier beim besten Willen niemandem zu nahe treten. 

 

 

 

[khyal]

vor 11 Minuten schrieb Biker2Hiker:

Könnte man hier im Forum evtl. erweitern um den Zusatz „und die in mein Budget passt“.

Noe, dann haben wir hier demnaechst Threads ueber 140 g / qm Aldiplanen, es steht ja jedem frei, so etwas zu benutzen, aber das ist dann halt nicht UL und ich glaube, dass wir hier seit einigen Jahren schon deutlich entspannter mit etwas schweren Sachen umgehen, als die imho fundamentalistischen Zuege, die hier frueher von Manchen vertreten wurden und ist ja nicht so, dass, wenn sich jemand aus 36 g Si-Nylon ein Tarp zusammen naeht, ihm direkt vorgehalten wird, dass er auch 18 g DCF benutzen koennte

Es ist halt nicht jedes Thema gut im UL-Forum aufgehobenOT: , ich diskutiere hier z.B. nicht ueber die Ausstattung von Segelbooten oder meine Reiseenduros...oder die 500 g / qm Mischgewebe-Planen, die wir in TerraNonna benutzen...

[Biker2Hiker]

Ok, verstehe ich. Aber das „auf dieses Ziel zubewegen“ heißt eben auch, daß es mehrere Schritte geben darf. Nicht sofort der 400€ DCF Rucksack für Einsteiger, sondern erstmal das 150g schwerere Modell für die Hälfte. 

Oder eben erst mal das Lanshan für den schmalen Taler, um Erfahrungen mit Trekking Pole Tents zu sammeln, statt sofort das leichtere 900€ Duplex.

[khyal]

vor 2 Minuten schrieb paff:

Mir ist die Nettiquette durchaus bekannt.

Nach deiner Definition ist hier keiner UL unterwegs...

Natürlich ist es nach der Definition nicht OT, aber dann kann ich in jeden Thread gehen in dem es um spezifische Ausrüstung geht und i-was Leichteres reinposten.

Ursprünglich ging es mir auch eigentlich nur darum, die Anspannung ein wenig rauszunehmen... Ging wohl nach hinten los und endet jetzt in einer Grundsatzdiskussion.

Ach Grundsaetz-Diskussionen sind so alt wie das Forum, aber damit sind wir eigentlich schon laenger durch, inzwischen hat sich hier ein rel toleranter Weg entwickelt, der ja auch so definiert ist.

Es geht nicht darum, dass nur jemand hier die Eintrittskarte hat, der komplett UL unterwegs ist, genau die Richtung haben hier frueher Manche vertreten, die dann u.A. vom Mod-Team etwas eingebremst worden sind.

Umgekehrt ist hier aber auch nicht ODS oder ein Bushcraft-Forum, der Schwerpunkt hier im Forum ist halt moeglichst leichte Ausruestung, mit ja gut Toleranz zu etwas schwerer Ausruestung...und dieser Fokus sollte zumindest so grob als Richtung erkennbar sein und natuerlich hat (fast) jeder von uns Sachen bei, bei denen das absolut nicht so ist, aber die sind dann halt nicht so geeignet als Thema fuer einen Thread im UL-Ausruestungs-Bereich.

Mal ein Beispiel :
Leichte Wasserbehaeltnisse sind ja z.B. Evernew-Faltflaschen, PET-Flaschen usw, die benutze ich auch, darueber zu diskutieren, passt imho in den UL-Ausruestungsbereich, ich benutze aber auch ca 300 g schwere Wassersaecke von MSR am Motorrad oder im WW-Packraft, ueber die Teile wuerde ich jetzt nicht im UL-Ausruestungsbereich diskutieren, da sie eben fuer das UL-Wandern um ein Vielfaches schwerer, als noetig sind und hoechtens im "UL in Anderen Outdoor-Sportarten" erwaehnen, wenn jemand mit Bezug auf WW-Packrafts fragt, ob jemand Wasserbehaeltnisse kennt, die man vorne ins PC packen kann und sich mit vollem Gewicht/Muskeldruck dran im WW abstuetzen kann...
 

[Gast]

Um eine Entspannung mit einzubringen kann ich nur sagen, dass ich mich zum größten Teil über mich selber geärgert habe, als ich merkte, dass die Frage rein gar nicht UL konform war. Khyal hat das genau auf den Punkt gebracht mit "Mal ein Beispiel :" und der folgenden Beschreibung dazu. Natürlich strebe ich zu UL für meine längeren Touren, besitze jedoch auch noch schweres Equipment. Und das eine Diskussion über schwere Ausrüstungsteile (in einem UL Forum), nicht dem Zweck des Forums dient, wurde mir dann auch klar! Was soll ich jetzt dazu sagen - lasst uns den Thread dicht machen. VG Ed

[Konradsky]

Am 1.4.2021 um 17:39 schrieb ruhrpotttour:

Andere Geschichte, drei von meinem tollen 180 Gramm Regenjacken, für Stück schlappe 180-250 EUR, sind entweder nicht wasserfest oder nicht atmungsaktiv was aufs gleiche raus kommt

Mittlerweile sollte sich sogar bei dir herumgesprochen haben, dass atmungsaktive Regenklamotten nicht funktionieren, und man besser billige Decathlon Regenjacken kaufen sollte.

 

Gruss Konrad, der selber eine regulär teure 550€ teure Glittertind hat, und doch eher was nicht atmungsaktives nutzt.