Kompaktkamera

[PeeWee]

Erst einmal Danke für die Vorschläge.

Ich finde die RX100 M3 schon fast zu schwer und war im Eingangspost am überlegen die g9x mit 206 Gramm anzuschaffen. Die LX100 und GX80 sind doppelt und dreifach so schwer. Es mögen gute Kameras sein, aber ich werde Sie nicht tragen.

Genau so verhält es sich mit Wechselobjektivkameras. Wenn sie nicht einsatzbereit in die Hosen- oder Brusttasche passt, dann ist es nicht meine Kamera.

 

[sailor]

wenn ich sehr leicht unterwegs sein muss, nehme ich Xaomi mit Raw Kamera.

Hab erstmal alles dabei was ich brauche,

Sonst die GX80 , die RX 100 würde ich überspringen,

Die Frage, war der Skill so lehrreich das du die GX80 auch ausnutzen kannst?

lg

 

[SouthWest]

vor 17 Stunden schrieb PeeWee:

Allerdings sind da für mich als Anfänger auch viele schwer greifbare Vergleiche dabei. Z.b. ob ich nun ein Burst-Shooting von 6fps oder 10fps benötige oder ob das dann auch irgendwie nur Haarspalterei und Technikfanatismus ist.

Was du schreibst ist sehr nachvollziehbar. Ich würde sagen: Der Kram ist für Techniknerds die das neueste Spielzeug haben wollen. Was aber ist für dich wirklich wichtig?

1. Größe und Gewicht
2. Guter Sensor
3. Gute Zoomlinse 
4. Alle Einstellungen per Hand möglich
5. Aber auch guter Automatikmodus 
6. Raw files (auch wenn du es erstmal nicht nutzen solltest)
7. Guter Autofokus
8. USB laden
9. Die normalen Funktionen wie Selbstauslöser

All das hat die RX100 M1 die man jetzt als Schnäppchen bekommt. UU gebraucht noch billiger. Alles andere kostet Geld aber bringt nicht viel. Spar das Geld lieber für den Trail oder ein Cuben fiber shelter 

Bearbeitet 11. Januar 2017 von SouthWest

[hotbird]

vor 10 Stunden schrieb PeeWee:

Ich finde die RX100 M3 schon fast zu schwer und war im Eingangspost am überlegen die g9x mit 206 Gramm anzuschaffen. Die LX100 und GX80 sind doppelt und dreifach so schwer. Es mögen gute Kameras sein, aber ich werde Sie nicht tragen.

Deine Priorität scheint ja klar beim Gewicht zu liegen und weniger bei anderen Qualitäten, was ja völlig okay ist. Eine Canon Powershot G9X wäre für mich wegen des fehlenden Suchers völlig raus. Die Panasonic LX 15 (die meinetest Du wohl, denn eine L15 gibt es nicht) kann aufgrund des 5-Achsen Stabilisators in Sachen Video durchaus ein Konkurrent zur Sony sein, müsste man mal probieren, ich hatte die LX 15 noch nicht in der Hand. Aber der funktioniert nur in HD, nicht in 4k!

Ich würde das ein bisschen wie #sailor sehen. Wenn es eher um's Gewicht geht und die Priorität eher bei der Dokumentation, wie der Fotografie liegt, genügt ein modernes Smartphone. Wenn es wirklich um Fotografie geht, dann wären mir 200 g mehr für eine GX 80 egal.

Wenn Du das strenge Limit bei 300 g legst und dafür etwas mehr Möglichkeiten willst, dann Sony oder LX 15. Wirklich hosentaschentauglich sind die aber auch nur bedingt. Da beult die Tasche schon ganz schön aus. Letztlich ist die Kamera genau die richtige, die Du selbst sympatisch findest, also auch gerne benutzt und im Zweifel mitnimmst und nicht daheim lässt.

[derYeti]

Das Phänomen ist häufig zu beobachten, dass Anfänger über viel Technik verfügen aber noch wenig Kompetenzen und Erfahrene über viel Kompetenzen und weniger Technik. Das hält sich gut in Balance. Natürlich kann man auch als Erfahrener über einen ganzen Fuhrpark an Objektiven und Kameras verfügen. Anfänger und Knipse ergibt meist Resignation.

Um die Qualität seiner Bilder zu steigern braucht man vor allem den Willen das zu tun - eben bewusst fotografieren, darüber nachdenken was man tut oder mindestens verstehen wollen, warum die Automatik dieses oder jenes gerade ausgewählt hat. Die Auseinandersetzung mit Bildern und Fotografen gehört da auch dazu. Das wichtigste Feature ist immer noch das Auge und Gehirn des Fotografierenden. Die meisten Features der Kamera sind nur Krücken, die Resignation und Aufgabe vermeiden.

Am Ende machst Du mit keiner Kamera was falsch. Alle ermöglichen Dir Einflussnahme auf die Belichtung bei Bildern wie Videos. Mit allen wirst Du Fotografie lernen können bzw. dazu lernen. Dann nimm alle in die Hand und schlag da zu wo Du das beste Gefühl hast. Dafür dann mehr Energie in Literatur und Bilder gucken stecken.

 

[Mil]

vor 15 Stunden schrieb hotbird:

Wenn auch das APS-C-Format durchaus seine Qualitäten und Vorzüge hat, kann ich Dir nicht zu Kameras ohne Sucher oder mit unveränderlichen Festbrennweiten raten. Die Einschränkungen sind zu groß. Du wirst den Sucher spätestens bei hellem Sonnenlciht vermissen, und die Festbrennweite verfluchen, wenn Dir mal ein hübsches Tier auf Fluchtdistanz oder ein entfernter Gipfel, der sich mit einem Weitwinkel nicht einfangen lässt, begegnet.

Das ist Ansichtssache! Die Sucherproblematik ist da, aber erstens gibts 'nen Aufstecksucher und zweitens fotografieren viele sowieso nur mit Display. Ich empfinde die Brennweiteneinschränkung als großen Gewinn! Mich nerven unzählige Zooms und Einstellungsmöglichkeiten. Sie lenken vom wesentlichen, der Motivfindung ab. Mit einer Brennweite kann man sich auf die Komposition konzentrieren, unter anderem auch mit Wechsel des Standortes, verschiedenen Perspektiven, etc... man arbeitet mehr am Bild, weniger an der Technik. 

Wenn ich einen entfernten Gipfel sehe, will ich den garnicht rannzoomen, sondern ihn so ablichten, wie ich ihn sehe, nämlich als entfernten Gipfel und eingebettet in die übrige Landschaft. Für ernsthafte Tierfotografie kommt man mit einem Zoom wie in der Sony auch nicht groß weiter. Aber ich kann den Wunsch nach einem Zoom natürlich nachvollziehen, keine Frage!

Wie auch immer, wir sind ja hier im UL-Forum und offen für neue, andere Konzepte gelle. Insofern passt der Vorschlag schon hier rein find ich und vielleichts findets ja irgendwer interessant. Wenn nicht, auch nicht schlimm.

[sailor]

am besten mehrere Kameras testen(eine Woche oder so), wie sie dir liegen.

Casios von meiner Tochter benutze ich auch klar aber die gebe ich auch gern wieder zurück.

Aber es gibt Kameras die gibst du sehr ungerne aus der Hand denn du weißt die kommen nur in schlechtere Hände und

das haben die nicht verdient.

Wenn du über Funktionen deine Kamera beim Fotografien grübelst, ist es die Falsche.

 

.

 

[dani]

vor einer Stunde schrieb derYeti:

Das Phänomen ist häufig zu beobachten, dass Anfänger über viel Technik verfügen aber noch wenig Kompetenzen und Erfahrene über viel Kompetenzen und weniger Technik.

genau. beim fotografieren ist's wie beim trekking. die anfänger schleppen zig dinge mit sich rum, die entweder niemand je benötigt oder die der erfahrene mit skills auszugleichen vermag.

Bearbeitet 11. Januar 2017 von dani

[Jan]

Wie gerade in einem anderen Thema auch empfehle ich die Sony RX100 auch aus dem Grund weil man umsonst einen sehr guten RAW Konverter nutzen kann der es meiner Meinung nach mit Lightroom aufnehmen kann und zwar Capture One.

Das M3 Modell der Sony empfehle ich gerade wegen des Suchers und dem Klappdisplay. Beides nutze ich sehr häufig weil es einfach auch Spaß macht und Spaß ist ja auch ein wichtiger Faktor .

Meine Sony habe ich gebraucht gekauft. Es gibt genug Technik Nerds die alle paar Monate ne neue Kamera benötigen... Schau mal beim DSLR-forum rein (http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=113). Dort gibt es wöchentlich mehrere gebrauchte RX100.

[derYeti]

Die Wehemenz (schreibt man das so?) mit der der Sucher verteidigt wird verstehe ich ja auch nicht ganz. Meine letzte Alpen-Tour war ja extremst mit Sonne gesegnet - wegen dem fehlenden Sucher hat mich das nicht gestört, eher wegen dem langweiligen blauen Himmel. Ich sehe auch auf meinem Monitor was. Sucher bringen Vorteile, klar! Aber ihr Fehlen verhindert nicht gutes Fotografieren.

 

Das Thema Festbrennweite sehe ich von zwei Seiten. Zum einen sind meine Wanderfotos am häufigsten mit 24mm äquivalent gemacht. Ich könnte also auch mit Festbrennweite fotografieren. Ab und zu ist es aber auch ganz schön wenigstens die Bildwirkung von 75mm äquivalent dabei zu haben - bei manchem Motiv passt es eben besser wenn der Bildwinkel knapper ist.

[Jan]

vor 2 Minuten schrieb derYeti:

Die Wehemenz (schreibt man das so?) mit der der Sucher verteidigt wird verstehe ich ja auch nicht ganz. Meine letzte Alpen-Tour war ja extremst mit Sonne gesegnet - wegen dem fehlenden Sucher hat mich das nicht gestört, eher wegen dem langweiligen blauen Himmel. Ich sehe auch auf meinem Monitor was. Sucher bringen Vorteile, klar! Aber ihr Fehlen verhindert nicht gutes Fotografieren.

Mit V schreibt man das

Ansonsten gebe ich dir recht. Gutes fotografieren hängt davon nicht ab. Es macht aber Spaß durch den Sucher den Bildausschnitt festzulegen .

[dani]

vor 23 Stunden schrieb PeeWee:

Ich will sowohl Fotos als auch Videos aufnehmen. und mich mit der Kamera näher in das Hobby Fotographie einarbeiten. 

auch hier ist's wie beim trekking.

wie du erst nach einigen touren wissen wirst, welcher rucksack am besten zu deinen anforderungen passt, wirst du auch erst nach ein paar (tausend) fotos wissen, welche kamera am besten zu deinen anforderungen passt.

deshalb kauf dir was günstiges, mit dem du die technik üben kannst, denn früher oder später wirst du eh auf was anderes umsteigen.

zudem halten auch die meisten der heutigen kameras gar nicht mehr ewig, sodass du eh gezwungen sein wirst, auf was anderes umzusteigen.

Bearbeitet 11. Januar 2017 von dani

[sailor]

A5 Block +Bleistift (UL 50 Gr.)

und es ist ein sehr intensives Erlebnis mit deinem Motiv.

lg

 

.

 

[Sakima]

Das vertreten der eigenen Meinung zu den verschieden Punkten, wird wahrscheinlich den Faden hier sprengen, wäre vielleicht eher was für den "Skills-Faden", kann mich aber auch täuschen!

Letztendlich muss dann @PeeWee versuchen abzuwägen wo seine persönlichen Prioritäten liegen, als Anfänger natürlich nicht immer leicht. 

 

[SouthWest]

Auf dpreview gibt es diesen guten (englischsprachigen) Überblick über die momentan verfügbaren gehobenen Kompaktzoomkameras:

2016 Roundup: Compact Enthusiast Zoom Cameras

Die Seite kann meiner Meinung nach hilfreich sein bei der Wahl einer passenden Kamera für den Fotografie-affinen UL hiker.

[Gast]

Am 10.1.2017 at 17:21 schrieb Sakima:

Zu guter Letzt kann man auch Strom sparen in dem man das Display ausmacht und die Kamera nur über den Sucher betreibt. 

In diesem Punkt muss ich Dich enttäuschen. Das ist ein elektronischer Sucher oder ? Der braucht mehr Strom als das große Display !! Strom sparen geht nur mit einem optischen Sucher .

[nats]

Grad zufällig darüber gestolpert; weiß nicht, ob der hier schon irgendwo auftaucht:

http://m.outdoorgearlab.com/Digital-Camera-Reviews

Schön daran: geht auf diverse Aspekte und Prioritäten ein, zeigt u .a. an unmittelbaren Bildvergleichen auf, was die Konsequenzen sind. Ich fand's sehr lesenswert und anschaulich.

[Sakima]

Am 21.1.2017 at 17:56 schrieb TappsiTörtel:

In diesem Punkt muss ich Dich enttäuschen. Das ist ein elektronischer Sucher oder ? Der braucht mehr Strom als das große Display !! Strom sparen geht nur mit einem optischen Sucher .

Nun meine Aussage kann ich nicht belegen, habe nicht Buch geführt, soll nur meinen Eindruck wiedergeben. 

Und Du bist Dir sicher das der kleine Sucher mehr Strom zieht als das große Display? 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Sakima:

Und Du bist Dir sicher das der kleine Sucher mehr Strom zieht als das große Display? 

Ja, bin ich sicher.
Ist auch bei Angabe des Stromverbrauches bzw. der Laufzeit sogar in den Technischen Daten z.T. angegeben.
Beispiel SONY DSC-RX100 V, 10min kürzerer Laufzeit:
https://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx100m5/specifications

Der Unterschied zwischen Display und Sucher fällt (aus der Erinnerung) z.B. bei Tests auf Chip z.T. auch größer aus. Schade, dass dieser Sucher fast nie ein optischer Sucher ist, der würde halt keinen Strom verbrauchen. Hat zwar manchmal nicht ganz 100% Blickfeld, trotzdem fände ich das besser.

Bearbeitet 24. Januar 2017 von TappsiTörtel

[Sakima]

Danke für die Info @TappsiTörtel, hätte ich so nicht erwartet, wirklich interessant!

[Freierfall]

khyal hat diesen Beitrag moderiert:

Mawi hat im Thread "neue UL-Ausruestung" ueber die RX100 VI geschrieben...
Die sich daraus dort entwickelnde Diskussion verschiebe ich jetzt nach hier, denke passt besser...

vor 22 Stunden schrieb mawi:

Nicht unbedingt mit UL-Ausrüstungsbezug, aber ich denke mal, dass es für einige hier dennoch interessant sein könnte. Und zwar wurde die Sony RX100 VI vorgestellt. Die augenscheinlichsten Neuerungen (im Vergleich zu den Vormodellen) sind ein erweiterter Brennweitenbereich von 24-200mm(KB) (vorher 24-70mm(KB)) und einem Touchdisplay für die Fokuspunktsetzung/verstellung. Letzteres ist ein mega Feature. Wenn man es einmal gewohnt ist, findet man die Verstellung über das Rad oder Tastenkreuz als unzumutbare Krücke. Zumindest empfinde ich es so. Durch die Brennweitenbereichserweiterung wurde leider die Offenblende bei 24mm um fast eine ganze Blende verkleinert (von 1.8 auf 2.4) Das finde ich seeeeehr schade, aber nachvollziehbar. Sonst wäre wohl das Objektiv zu groß worden. Das Gewicht hat sich nicht verändert und wird mit 301g inkl Akku und Speicherkarte angegeben. Der Preis, na ja ....

Finde die kleinere Blende einem ziemlichen Rückschritt, das war IMO eines der Auszeichnungsmerkmale der Kamera. Die große Brennweite brauche ich nicht, hab schon an meiner DSLR die Zooms nie benutzt und immer schnell wieder verkauft, wenn mal eins angeschafft wurde... dachte eigentlich MegaZoom Bridgekamera sei tot; tja, falsch gedacht. Mal sehen wie es die Kunden annehmen. 

[mawi]

vor 2 Stunden schrieb Freierfall:

Mal sehen wie es die Kunden annehmen. 

OT: Das tolle an der RX100-Serie ist, dass sich seit der Version II der Sensor nicht verändert hat. Nur ab der IVer wurde zu Gunsten der Auslesegeschwindigkeit der Sensoraufbau verändert, aber bzgl der Bildqualität hat sich bis zur VIer nichts geändert. D.h. man sucht sich einfach die Version mit seinen präferierten Features aus. Und wer knapp bei Kasse ist und auf 4k und Touchdisplay verzichten kann, der bekommt schon die IIIer gebraucht (teils sogar noch mit Restgarantie) für unter 400€ und die IVer gibt es auch schon für um die 450€. Die 1300€ für die VIer würde ich niemals ausgeben.

Bearbeitet 22. Juni 2018 von mawi
Preis für VIer korrigiert

[Fabian.]

OT: 1400€ kostet die VIer?
Da war meine LX100 ja ein wahres Schnäppchen

[mawi]

vor 15 Minuten schrieb Fabian.:

OT: 1400€ kostet die VIer?
Da war meine LX100 ja ein wahres Schnäppchen

OT: Ups, verschrieben. Sorry, sind nur 1300€ (UVP)

[zweirad]

Der Preis für die VI ist schon verdammt happig. So schnell wird die wohl auch nicht im Preis fallen, wenn ich bedenke was selbst eine 3er noch kostet.

Der erweiterte Brennweitenbereich finde ich aber genial. Meine 3er ist hier einfach sehr oft am Limit und ich erwische mich immer wieder mal mit dem Gedanken, mir doch wieder eine Pana TZ101 zu kaufen, auch wenn ich die damals für die RX100 verkauft habe. Wir sehen auf unseren Touren regelmässig Wildtiere und mit der RX100 muss man gar nicht erst versuchen diese abzulichten, da die Brennweite einfach nicht reicht. 

Dafür ist die Blende einfach genial, erst recht für Nachtaufnahmen. Alles kann man eben nicht haben. Die RX100 ist und bleibt eine super Kamera.

Übrigens: Gerade gesehen. Beim Ausklappen des Suchers fährt dieser nun gleich in die gebrauchsfertige Stellung und muss nicht jedes Mal erst herausgezogen werden. Verdammt @mawi. Hättest du mal nichts über die neue RX geschrieben. Jetzt spiele ich doch echt mit dem Gedanken mir das Teil zu holen

Bearbeitet 22. Juni 2018 von zweirad
Ergänzung