UL-Immerdabei-Kamera gesucht

[Roldi]

Liebe ULwandernde Foto-/Kameraexperten,

Für eine längere Wanderung brauche ich eine neue Kamera.

Meine Kriterien:

-natürlich klein + ultraleicht (150 - max. 200g)

- (Fern-)Steuerung per Handy möglich (d.h. WLAN-fähig?)

-  per USB aufladbar (damit ich den Akku an meiner Powerbank + ohne zusätzliches Ladegerät aufladen kann).

- ach ja, fast vergessen: gute Fotos soll sie auch noch machen :-))

Mein Problem: Habe bisher keine Kamera gefunden, die das alles hat/kann. Aber ihr wisst da sicher mehr als ich, hoffe auf eure Hilfe!

Danke im voraus  Roldi

P.S.  Mit meinem Handy will ich NICHT fotografieren, es soll eine separate Kamera sein.

[AlphaRay]

Mit den Gewichtsvorgaben unrealistisch..mir sind keine Kameras bekannt die weniger als ein Handy wiegen uund auch noch gute Bilder schießen müssen. Mit um 300g musst du schon rechnen - und 200-600 € (je nach dem was du unter "gute Fotos" verstehst).

Was hast du denn als Budget überhaupt angedacht?

 

~270 g und um 240 €, 30x Zoom
Canon SX710 HS

Die Canon PowerShot SX610 HS kommt auf etwas unter 200g - allerdings kostet diese 140 € und dürfte entsprechende Bildqualität liefern. Bei der Nikon COOLPIX S7000 siehts ähnlich aus..160g und sehr niedriger Preis. Musst schauen ob das bei dir noch als gute Qualität durchkommt was die beiden produzieren.

Sony hat eine mit nur 165 g - allerdings erkauft man sich das mit gut 470 € Kaufpreis:   Sony Cyber-shot DSC-WX300

Bearbeitet 17. Mai 2016 von AlphaRay

[Dingo]

Zweites Handy nur zum Fotografieren? 

[Breaze]

Ich habe mir kürzlich fürs Trekking und als immer-dabei-Kamera eine gebrauchte Sony RX100 gekauft. Wiegt mit 240g zwar ein klein wenig mehr als deine Wunschvorgabe, ist aber per USB aufladbar, sehr kompakt (passt in die Hüftgurttasche meines Rucksacks und spart somit jegliche weitere Hülle) und macht vor allem richtig tolle Fotos! In der Größe und Gewichtsklasse sollen die Bilder im Vergleich ganz vorne liegen, (das Internet kann da einiges zu erzählen) Nachteil ist der Preis. Es gibt allerdings schon drei Nachfolgermodelle (jedes etwas schwerer als die Vorgänger) die noch besser, aber eben auch noch schwerer und auch teurer sind.. die RX100 ist dann dagegen preislich schon fast wieder attraktiv

Ich habe meine bessere und größere Systemkamera verkauft und nutze nur noch die Sony.. bin allerdings auch kein leidenschaftlicher Fotograf, habe es immer wieder versucht, aber schnell die Lust verloren. Eine Kompaktkamera, die in die Jackentasche passt und mit wenigen Handgriffen und hier und da etwas Nachbearbeitung schöne Fotos machen kann, ist für mich die perfekte Wahl. 

Vlt. ist das ja was für dich, schaus dir einfach mal an. 

P.S.: Ob Fernsteuerung per Handy möglich ist, weiß ich nicht, könnte ich mal nachgucken, wenn Bedarf da ist. 

 

LG

[Dr.Matchbox]

Die Sony Rx 100er Reihe kann ich ebenfalls empfehlen. Habe den ganzen Schrank voll Kameras und Objektive liegen und habe mir für den letzten Trip eine rx100 iii geholt und unterwegs nichts vermisst. In Sachen Bildqualität war ich mehr als positiv überrascht. Aber halt nicht ganz günstig und eher Richtung 300g.

[micha90]

Die RX100 sollen tatsächlich sehr gut sein. Ich habe mir vor einiger Zeit eine Nikon P330 gekauft, die macht hervorragende Bilder, lässt sich per USB laden und wiegt 206g. Ob die eine Wlan-Funktion hat weiß ich nicht, es gibt aber inzwischen auch schon Nachfolger des Modells, ansonsten einfach mal die verschiedenen Nikon P3XX Modelle ansehen und vergleichen.

[Dingo]

Canon Ixus 275, wiegt 144 Gramm mit Akku und Karte, kann Wifi und NFC, ist wohl fernsteuerbar. So wie es aussieht nicht über USB ladbar. Aber es gibt ja zig Ixus Modelle. Einfach mal selber recherchieren.

[AlphaRay]

vor 29 Minuten schrieb Dingo:

Canon Ixus 275, wiegt 144 Gramm mit Akku und Karte, kann Wifi und NFC, ist wohl fernsteuerbar. So wie es aussieht nicht über USB ladbar. Aber es gibt ja zig Ixus Modelle. Einfach mal selber recherchieren.

Das mein ich ja...es geht nicht ultraleicht klein und billig zusammen. Und ein wenig wertig bzw. haltbar und vor allem verlässlich sollte so ein Ding schon sein.

http://www.chip.de/artikel/Canon-IXUS_275_HS-Digitalkamera-Test_80720053.html

Negativ:

• Geringe Kantenschärfe
• Hohes Bildrauschen
• Starker Randschärfeabfall
• Fazit: Mit der Canon IXUS 275 HS zeigt sich im Test nur eine bedingt empfehlenswerte Reisezoom-Kamera
   

Bearbeitet 18. Mai 2016 von AlphaRay

[Dingo]

Mag sein. Die Chip ist für mich keine Testreferenz, ebensowenig wie die Stiftung Warentest in vielen Bereichen. Objektive Kriterien sind bicht zwangsläufig ein Garant für ein brauchbares Produkt. Die Ixus war lange Referenz und ist sicher keine schlechte Kamera, besser als das Handy vermutlich. Für den Diabanend am TV reichen die Bilder sicher. Mir gefallen ehrlich gesagt auch die Bilder der so beliebten Sony RX100 nicht besonders. Erinnere mich da an CA und auch die Kanten sind nicht immer scharf gewesen.

Roldi sucht den Kompromiss und ich vermute, dass er beim Gewicht am wenigsten Abstriche machen will. Daher auch mein durchaus ernst gemeinter Rat einfach ein zweites Smartphone mitzunehmen, evtl. ein Lumia Pureview Phone.

[Waldkind]

Hallo Roldi,

vielleicht wirfst Du mal einen Blick auf die Lumix LF1. Ist nicht ganz so bekannt. Das Teil wiegt 190 g, hat eine Leica-Optic mit aoautomatischen Objektivdeckel (finde ich ganz praktisch) und einen elektronischen Sucher. Der war mir sehr wichtig, um z. B. bei starker Helligkeit arbeiten zu können. Einziger Wehrmutstropfen aus meiner Sicht ist die mangelnde Weitwinkeleignung. Die Optik ist eher in Ricrhtung Tele ausgelegt, war mir nicht so taugt. Aber das Geamtpaket ist für micht stimmig.

Die Bildqulität ist meines Erachtens sehr gut. Außerdem hält der Akku ziemlich lange, wenn man den Sucher nutzt. Auch mit Display ist die Ausdauer noch okay. Die Akkus sind aber schön leicht und natürlich wechselbar.

Die Bildqualtitä hat mich wirklich überzeugt, so dass ich die Sony NEX 6 verkaufen werde. Zu schwer, und deshalb nicht immer dabei. In kundigen Händen gelingen mit der LF1 auch bei schwachem Licht sehr ordentliche Bilder, man kann die Beleichtung gut variieren ohne in die Untiefen des Menüs abzutauchen und ein kleiner Mini-Blitz für Notfälle oder Gegenlichtsituationen ist auch an Bord. Preis: 260 Euro kürzlich im Mediamarkt.

 

Gruß,

Waldkind

 

[Jan]

Hier gibt es das Fotohandy Panasonic CM1 sehr günstig! Musst dich dann allerdings registrieren um Kontakt aufzunehmen:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1698251

Das ist die Kamera mit Erläuterung von dem großen Fluß:

http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-CM1EG-S-Megapixel-Objektiv-Ring-Prozessor/dp/B00UM576L4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1463578032&sr=8-1&keywords=lumix+dmc+cm1

[AlphaRay]

Die hätte den selben Nachteil wie normales Handy:  Festbrennweite..  :/

Mir würden 28mm nicht reichen für Landschaft - und Zoomen kann man auch nicht. Handy hat er ja..er sucht ja eine richtige Kamera

Bearbeitet 18. Mai 2016 von AlphaRay

[Jan]

Mit der Brennweite gebe ich dir recht. Nur so als Gedanke hatte ich mir gedacht, als Ersatz fürs Handy sozusagen... Soll auch brauchbare Fotos liefern.

[roli]

+1 für eine Ixus. Meine Ixus 155 hat 127g + Akku mit 14g. Sicher bekomme ich keine DSLR Fotos, aber die Qualität ist weit von "Mist" entfernt. Aja, leichter als Akku aufladen ist einfach 2 mitzunehmen. Der Akku haltet bei meiner Ixus ewig.

[MeinGewicht]

Hallo Roldi,

 

Ich wollte noch die Sony DSC-WX350 in den Ring schmeißen.

 

Gewicht laut Internet 136 Gramm, USB ladbar, lange Akkulaufzeit, 20x optischer Zoom, WiFi und NFC fähig (da müsstest Du schauen, ob es eine Fernauslöse-App von Sony für Dein Handy gibt). Preis online bei ca. 200€.

 

Nachteile für mich: Kein optischer Sucher, schlechte Bilder bei wenig Licht, wobei letzteres Problem wohl einige Kameras in der Preisklasse haben.

 

Wenn gewünscht, kann ich die Kamera auch nachher mal auf die Waage legen.

 

Gruß Björn

[Roldi]

Danke für Eure vielen Empfehlungen! Werde mir jede der Kameras genauer ansehen + mich dann entscheiden. LG Roldi

 

[Ghostina]

Sony rx100 III oder IV
 

 

 

[Roldi]

Hab` mir die Lumix LF1 geholt, wiegt nur 190 g incl. Akku, erfüllt auch alle meine sonstigen Kriterien, ist preislich erschwinglich und hat wohl einen größeren Sensor als manche Konkurrenzmodelle, was der  Bildqualität bei ungünstigen Lichtverhältnissen zugute kommen soll. Danke für den entscheidenden Tipp, Waldkind!

 

[Yogibear]

Ah prima, hab mir just die Tage gedacht, ne kleine Immerdabei wäre doch ne sinnvolle Anschaffung und schon finde ich hier nen aktuellen Thread. Super Infos soweit. Da ich auf Handsteuerung verzichten kann und der Preis für mich die wichtigere Rolle spielt, schaue ich mich derweil im unteren Preissegment um -- somit fallen LF1 und RX 100 raus. Nach Möglichkeit ziele ich auf einen Gebrauchtkauf.

 

Die WX 350 macht nen soliden Eindruck.

@Björn: Sind die Tasten für einen Mann mit normalgroßen Fingern bedienbar? 

 

Dann hab ich noch versucht, mich in die Ixus Modellpalette einzuarbeiten, aber die Systematik raff ich überhaupt nicht. Kann da einer der Canonbesitzer grob ne Einteilung geben, welche Einteilung unterste Einsteigsmodelle sind und welche doch schon eine etwas bessere Leistung bieten?

[derYeti]

Es ist immer ne Frage wieviel Qualität man will. Viele sind mittlerweile mit der Bildqualität ihres Smartphones zufrieden. Kann ich nicht nachvollziehen, aber ich ziehe auch mit ner Systemkamera los (Fuji X-M1 mit 16-50mm Objektiv).

Dazwischen gibt's noch ein paar Stufen:

Die RX100er von Sony sind wirklich hervorragende Kameras was die Bildqualität angeht. Da kann sicher keine der anderen genannten herankommen. Die Kamera wartet auch mit dem größten Sensor (1" Größe) auf und bietet viel fotografischen Spielraum. In der Sensorgröße gibt es von Canon noch die G7X, die in der Kritik aber nicht ganz so gut wegkommt. Nikon hat mit der DL 18-50 eine richtige Landschaftskompakte rausgebracht - da gibt es noch wenig Erfahrung mit.

Richtig gute Bildqualität bekommt man auch mit der Panasonic LX7.  Da ist der Sensor schon kleiner (1/1.7") aber größer als bei den meisten Kompakten. Hier ist das Objektiv aber sehr lichtstark. Ähnlich ist die Fujifilm X30 und ne Nummer kleiner die Fuji XQ2.

Eine Klasse drunter liegt die Panasonic LF1 oder die Canon S110/S120. Bei denen wirds am "Zoomende" schon finster.

 

Auf dem Brocken drückte mir am Freitag einer ne Profi DSLR in die Hand. Das wäre selbst mir too much, aber allzu viel würde ich da nicht aufs Gewicht gucken, wenn man sorglos Bilder machen und auch bekommen will.

Bearbeitet 12. Juni 2016 von derYeti
Rechtschreibung

[Freierfall]

Bei den Überlegungen bezüglich Sony Rx100: Die Mark 1 gibt es neu für 300€. Sie ist immer noch eine fantastische Kamera, 3 Jahre sind heutzutage in Sachen Bildqualität gar nichts, 2013 waren die Kameras auch schon fantastisch (und das Ding damals noch mehr als doppelt so teuer.) - Einzige abstriche, die aber keine sein müssen: 28mm am weitesten Ende (spätere Modelle hatten mehr Weitwinkel), kein Sucher (ab MK3), kein Klappdisplay (ab MK2) - ist halt die "einfachste" Kamera in der Baureihe, was für mich auch einen gewissen Charme hat. OT: Lässt sich wunderbar wie eine "richtige" Kamera bedienen, man braucht eig. nur 2 Räder drehen, eins für die Blende und eins für die Belichtungskorrektur, fokussieren, abdrücken. Der Mangel an extra Zeugs (bzw. dass man es ignorieren kann) ist da sehr angenehm.

 

[Yogibear]

Ja meine Preisklasse ist's nicht. Die Rx100 scheint wirklich nen tolles Gerät zu sein, aber wenn ich mit einem photographische Anspruch die Anschaffung angehe, sollte ich doch lieber erstmal wieder die Nex aus dem Schrank kramen. 

Jetzt geht es um klein, kompakt, leicht, immerdabei und günstig! Immerdabei umfasst für mich auch, dass das Gerät kaputt gehen könnte und dürfte, ohne mich zu ärgern. Das soll natürlich nicht heißen, dass ich vorsätzlich unvorsichtig damit umgehen will.  

 Derweil liebäugle ich jetzt mit (jeweils gebraucht) der Sony wx350, der Canon S110 oder der SX 610HS. Mal gucken, was der Markt so hergibt. 

 

[derYeti]

Dann die Canon S110 - flog bei mir schon runter und hat es gut überlebt. Noch robuster und treffsicherer ist die LX5 von Panasonic - immer noch meine Lieblingskompakte im Vergleich zur LX7 und S110. Die hat schon mehrere Stürze überlebt und man muss nicht viel nachdenken - der Automatikmodus liefert meist sehr gute Ergebnisse (da hinkt die S110 hinterher)

Die ganz kompakten von Sony haben bei uns auf Arbeit total enttäuscht (Verarbeitung, Bildqualität, Akkuleistung). Und mit einem 20fach Zoom wäre ich auch vorsichtig. Das sind oft nur große Versprechungen ohne wirkliche Qualität dahinter.

Die SX610 kenne ich gar nicht, vom Datenblatt her würde ich aber die Finger davon lassen.

 

 

[AlphaRay]

vor 2 Stunden schrieb derYeti:

die LX5 von Panasonic - immer noch meine Lieblingskompakte im Vergleich zur LX7 und S110. Die hat schon mehrere Stürze überlebt und man muss nicht viel nachdenken

Wie schafft man sowas eigentlich?    Also eine Kamera - egal ob für gemacht oder nicht - sollte normal NIE runter fallen oder angestoßen werden..! Das ist ja absolut nicht vergleichbar mit einem Handy, der dafür sogar getestet und gebaut wird zu fallen.  Ich fotografiere seit 2002 und das nicht wenig. Runter gefallen ist mir noch nie eine
 

[Freierfall]

OT: Mir nur meine Nikon D300. Die ist dafür aber vermutlich auch getestet. Und fürs überfahren werden oder für Vulkanausbyrüche.

Gesendet von meinem MotoG3 mit Tapatalk