Ist das Smartphone Teil vom BW?

[trekkingBär]

Hallo zusammen,

seit einiger Zeit geistert in mir die Frage rum, ob das Smartphone laut Definition Teil vom BW ist oder, ob es zu dem "am Körper getragenen Gewicht" gehört. Bisher habe ich es immer zu dem BW gezählt. Ich habe aber den Eindruck, dass viele das nicht so handhaben. Wozu zählt ihr das Smartphone? Und was ist eure Begründung?

[mochilero]

Abgesehen davon dass es völlig wurscht ist, wo du das verbuchst - tragen mußt du es eh...

Für mich ist es zum Rucksack-Gewicht, also zum BW, gehörig. Worn weight sind für mich nur die Klamotten - und zwar nur die Laufklamotten und Schuhe. Aber klar, du kannst auch die Regenjacke, langes Fleece und die Mütze dazurechnen, so tun als würdest du immer damit laufen und dadurch dein BW künstlich niedrig machen. Finde ich aber irgendwie nicht sinnvoll - außer es geht dir um Listen-Porno. In Anbetracht der zunehmenden Menge Elektronik die mitgeschleppt wird schon dreimal nicht - dann zählt die go pro und die Stirnlampe auf dem Helm irgendwann auch zum worn weight...

Bearbeitet 14. September von mochilero

[Jones]

vor 49 Minuten schrieb trekkingBär:

ob das Smartphone laut Definition Teil vom BW ist

ja, ist es.

alles, ausgenommen Nahrung, Wasser sowie Verbrauchbares (also Zahnpasta, Gas, Medikamente, etc.) und getragene Klamotten zähle ich zum Basisgewicht. Aber das variiert auch - manche zählen beispielsweise eine Gaskartusche nicht zu den verbrauchbaren Artikeln sondern zum BW.

Bei mir variiert das immer mal wieder, wo ich das Handy trage - mal in der Hosentasche, mal im Fannypack. Aber i.d.R. nicht im Rucksack. Trotzdem kalkulier ich das Gewicht mit ein. Warum auch nicht?

[Dennis geht raus]

Kommt drauf an ob man es ausschließlich in der Hosentasche trägt oder es auch mal im Rucksack lässt. Das BW soll ja das von Verbrauchsgütern bereinigte Rucksackgewicht angeben. Wenn das Handy nie im Rucksack ist, zählt es für mich auch nicht dazu. So mein (Anfänger) Verständnis vom BW.

Bearbeitet 14. September von Dennis geht raus

[oceangoing]

Ich hatte mal gelesen, dass viele Leute es zum worn weight zählen, wenn es in der Hosentasche oder so getragen wird, aber ich finde, wie @Jones und @mochilero, dass das nicht soviel Sinn macht.

[Cullin]

Man kann sich alles schön rechnen. Am Ende zählt für mich das Gesamtgewicht das ich über die Berge schleppen muss. Ganz egal ob im Rucksack, am Fuß, in der Hosentasche, als Verbrachsmaterial oder was auch immer. Tragen muss ich ja doch alles.

Über ein hübsches BW zu diskutieren halte ich für reine Kosmetik.

[Craftsman]

vor 11 Stunden schrieb Cullin:

Man kann sich alles schön rechnen. Am Ende zählt für mich das Gesamtgewicht das ich über die Berge schleppen muss. Ganz egal ob im Rucksack, am Fuß, in der Hosentasche, als Verbrachsmaterial oder was auch immer. Tragen muss ich ja doch alles.

Über ein hübsches BW zu diskutieren halte ich für reine Kosmetik.

Exakt. Vergesst das BW. Skin-Out Weight ist das was interessant ist. 

[Jever]

vor 14 Stunden schrieb trekkingBär:

Wozu zählt ihr das Smartphone? Und was ist eure Begründung?

Es zählt zum Gewicht, weil ich es tragen muss.

Für die Suche nach der passend deklarierten Schublade (BW oder sonst was) fehlt mir der Antrieb, weil sich am Gewicht, das ich tragen muss, nichts ändert, und mir dieses BW-5kg-Limit für irgendwelche Klassifizierungen eh am Allerwertesten vorbei geht.

[MadCyborg]

Ich sehe es auch flexibel. BW hin oder her: Die Masse muss über den Berg. Was ich allerdings relevant finde: Das Rucksackgewicht. Das Rucksackgewicht ist halt nicht das gleiche, wie das BW.
 

Und das sich Leute mit dem Smartphone ungern das tolle BW versauen wollen, kann ich verstehen. 200 g sind ja längst gängig. Und auf dolle Technik verzichten, damit das BW runterkommt, will man denn auch wieder nicht. Aber mir ists eh wurscht, als lang geratener Mensch gewinne ich eh keinen BW-Blumentopf. In dem Zusammenhang: Kennt jemand eine größere Statistik zum Verhältnis von BW zu Körpergröße?

 

 

[RaulDuke]

BW hin, BW her, ich Frevler rechne es nicht mit ein, da mir das BW ebenfalls am A… vorbei geht, sondern es ist das Rucksack Gewicht, das für mich viel mehr relevant ist und mehr zählt. 

Natürlich trage ich auch Trailrunner, statt schwerer Botten, da ich nie Alpin unterwegs bin. Da achte ich auch aufs Gewicht, natürlich!

Aber ansonsten finde ich eben das Gewicht, das ich auf meiner Hüfte und meinen Schultern trage, ist das was mich interessiert!

Das Handy trage ich in der Hosentasche!

Immer, Privat, bei der Maloche und auf dem Trek!

Bearbeitet 15. September von RaulDuke

[trekkman]

Bei mir ist das Smartphone Teil des Rucksackgewichtes. Das Handy steckt in einer Schultertasche am Rucksack. Das Gepfriemel an den Hosentaschen in Verbindung mit dem Gurt vom Rucks nervte mich immer total.

[zopiclon]

vor 6 Stunden schrieb trekkman:

ist das Smartphone Teil des Rucksackgewichtes. Das Handy steckt in einer Schultertasche am Rucksack

???

das ist dann  negatives Rucksackgewicht, weil das Rucksackgewicht des Rückens mit dem Gewicht an der Brust gekontert wird

[schwyzi]

vor 9 Stunden schrieb Craftsman:

Vergesst das BW. Skin-Out Weight ist das was interessant ist. 

Nicht ausschließlich...

vor 7 Stunden schrieb RaulDuke:

das Gewicht, das ich auf meiner Hüfte [•••] trage, ist das was mich interessiert

Skin-in-weight ist also auch nicht uninteressant 

 

BTT ich hab das Gefühl, das Smartphone wird deshalb nicht zum BWgerechnet, weil es für manche, eventuell viele, schon sowas wie ein (externes) Körperteil ist... Oder ein Organ...bei manchen das Hirn.

Bearbeitet 15. September von schwyzi

[trekkman]

vor 44 Minuten schrieb zopiclon:

???

das ist dann  negatives Rucksackgewicht, weil das Rucksackgewicht des Rückens mit dem Gewicht an der Brust gekontert wird

Das scheint ein guter Ansatz zu sein. Ich werde in die Richtung weitere Experimente machen. Meine Geraffelkiste ist voll mit Bauchtachen, Schlackersäckchen und Brustbeuteln. Ich werde mehr Last nach vorne oben platzieren. Wenn nämlich die Last, die man sich zu schleppen zutraut, gegen Null geht, steigt der Tragekomfort asymtotisch gegen Unendlich, wie umgekehrt ein unendlich großes Gepäck den Komfort des Tragens scharf gegen Null vermindert. Wenn ich noch das Problem mit dem Wackeln und der Schaukelei gelöst kriege, werde ich wohl fast schwebend dahingleiten.

[zopiclon]

vor 22 Minuten schrieb trekkman:

enn ich noch das Problem mit dem Wackeln und der Schaukelei gelöst kriege

zur Inspiration:

https://theomm.com/product/chest-pod/?v=3a52f3c22ed6

https://www.waa-ultra.com/en/ultrabag-20l.html ->Front Pack

[ma11hias]

gehört meiner Meinung ganz klar zum BW. Ob ich das Handy im Hosensack in der Schultertasche oder in meinen Bauchtasche trage ist egal, den hochtragen muss ich es.

Es hat auch zum Gegensatz von getragen Klamotten eine eher schlechte Gewichtsverteilung am Körper egal wo man es trägt. Daher macht es sich doch mehr bemerkbar als ein zusätzlich getragener leichter Pullover am Körper meiner Meinung. Darüber lässt es sich dann eher streiten ob der Pullover noch BW ist oder nicht.

[Chabonit]

Ok dann ich auch.

Alles was nicht verbraucht wird ist BW. Auch die Kartusche und die Flasche für das Wasser, eigentlich auch die Nahrungsmittelumverpackung (wobei die schwierig zu ermitteln ist).

Die Masse sinkt also mit dem Verbrauch (ja theoretisch auch die Sonnencreme... really.?)

Im BW kann dann jeder und jede gerne in worn und backpack differenzieren, aber der Ort des Tragens und die Zeit, die man es trägt ändert nichts an der Masse.

Aber ganz ehrlich, wenn man keine Knieschmerzen hat und seinen foldable rocking chair jeden Tag 40km schleppen kann und will... dann los. Wer spass am Wandern hat und nicht UL ist ist mir unterwegs genauso willkommen wie diejenige mit 2,5kg BW (ohne Handy)

[trekkingBär]

Danke für eure Rückmeldungen. Was ich aus dem Faden für Infos für mich raus ziehe:

• die meisten scheinen gar nicht zwischen BW und worn zu unterscheiden
• und wenn doch zwischen den beiden unterschieden wird, dann dann zählen die meisten hier im Faden nur getragene Kleidung zu "worn" und alles andere was am Körper getragen, aber keine Kleidung ist, wird nicht zu "worn" gezählt.

[schwyzi]

Ich zähl' auch meine Dritten als "worn weight" - auch wenn es eigentlich technische Hilfsmittel sind.

[ChristophW]

vor 48 Minuten schrieb schwyzi:

Ich zähl' auch meine Dritten als

"beiß weight"?

Duck und wech...

Happy Trails!

Christoph

[whr]

Wenn ich alles, was ich "trage" zu worn weight rechne, wäre der Rucksack dann ja auch dabei.

Aber mein Thema ist eher das Skin-in-weight...